судья Борцова Т.И. №33-5771/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Стрельцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сибикиной Е.А. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Лысенко В.В. к Сибикину В.А. и Сибикиной Е.А. о выделении из наследственной массы супружеской доли,
установила:
Лысенко В.В. обратился в суд с иском к Сибикину В.А. и Сибикиной Е.А. о выделении супружеской доли из наследственной массы. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с *** с ***8, *** отделом ЗАГС администрации Тоцкого района Оренбургской области брак между ними был расторгнут. *** ***8 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***, *** имущества, находящегося по адресу: *** ***. По завещанию от *** ***8 все свое имущество завещала Сибикиной Е.А.. В период брака супругами Лысенко приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., стоимостью *** рублей; автомобиль *** стоимостью *** рублей; стиральная машина-автомат, стоимостью *** рублей; микроволновая печь «***» стоимостью *** рублей; хлебопечь стоимостью *** рублей; телевизор «***» стоимостью *** рублей; чайный сервиз стоимостью *** рублей; миксер стоимостью *** рублей; холодильник «***» стоимостью *** рублей; столовый сервиз «***» стоимостью *** рублей; кухонный гарнитур стоимостью *** рублей. Всего приобретено имущества на общую сумму *** рублей, 50% имущества на сумму *** рублей принадлежит истцу. С учетом уточнений истец окончательно просил: признать за ним право собственности на следующее имущество: 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м; телевизор «***» стоимостью *** рублей; 1/2 долю в праве собственности на автомобиль *** *** года выпуска, № *** стоимостью *** рублей; стиральную машину-автомат «***» стоимостью *** рублей. Просил исключить из наследства, открывшегося после смерти ***8, указанное имущество.
В судебном заседании истец и его представитель Болкунова Н.А. поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.
Ответчик Сибикина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Сибикин В.А., действуя в своих интересах и представляя интересы Сибикиной Е.А. на основании доверенности, уточненные исковые требования признал в полном объеме. С оценкой имущества согласился, представил суду заявление от имени Сибикиной Е.А. о признании уточненных исковых требований Лысенко В.В., не согласился с требованиями истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 июля 2012 года исковые требования Лысенко В.В. к Сибикину В.А. и Сибикиной Е.А. о выделении из наследственной массы супружеской доли удовлетворены. Определено: исключить из наследства, открывшегося после смерти ***8, умершей *** долю имущества, принадлежащего Лысенко В.В.: 1\2 долю в праве собственности на жилой дом ***, литер ****** ***, полезная площадь *** кв.м, жилая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ***; телевизор «***», приобретенный в *** году; 1/2 долю в праве собственности на автомобиль *** *** года выпуска, государственный номерной знак ***; стиральную машину-автомат «***», приобретенную в *** году. Признано за Лысенко В.В. право собственности на указанное имущество.
С решением суда не согласилась Сибикина Е.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В возражениях представитель истца Болкунова Н.А. просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разрешении спора судом установлено, что Лысенко В.В. с *** состоял в браке с ***8. На основании совместного заявления супругов от *** отделом ЗАГС администрации Тоцкого района Оренбургской области брак между истцом и ***8. был расторгнут.
*** ***8 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: *** имущества, находящегося по адресу: ***.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ***8 являются дочь ***11 *** года рождения, дочь Сибикина (до заключения брака Дорохова) Е.А., сын ***23., *** года рождения. Других наследников по закону и по завещанию у ***8 не имеется.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что указанное в исковом заявлении имущество было приобретено супругами Лысенко во время брака.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании положений ст.39 СК РФ половина имущества, приобретенного супругами Лысенко, является личной собственностью пережившего супруга, то есть Лысенко В.В., и эта доля не может быть включена в наследственную массу. В наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее умершему супругу.
Ответчик Сибикина Е.А. в апелляционной жалобе указывает на незаконность обжалуемого решения в связи с непривлечением к участию в деле наследников по закону, необоснованное привлечение к участию в деле в качестве ответчика Сибикина В.А. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку права Сибикиной Е.А. не нарушают.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом жалобы о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с Лысенко В.В., обратившегося в суд с иском, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплаченную государственную пошлину пропорционально исковым требованиям.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сибикиной Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи