судья Журавская С.А. №33-5803/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Фединой Е.В.,
при секретаре Стрельцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт» и апелляционную жалобу Кравченко В.Е. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Кравченко В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт» о взыскании денежных средств,
установила:
Кравченко В.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт» (ООО «Спорт») о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что перечислил *** за ООО «Спорт» денежные средства в сумме *** рублей по реквизитам, указанным ответчиком, в рамках погашения обязательств перед КУИ г. Орска. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от *** отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Спорт». Данную сумму считает неосновательным обогащением. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 12 декабря 2011 года в его пользу с ООО «Спорт» взыскано *** рублей в целях частичного погашения долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты были рассчитаны по день вынесения решения 12 декабря 2011 года. Истец просил взыскать с ООО «Спорт» в его пользу денежные средства в сумме *** рублей – неосновательное обогащение, *** рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании Кравченко В.Е. свои исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что по просьбе сестры Кравченко Л.Е., которая является *** ООО «Спорт», он платежным поручением от *** перечислил *** рублей на указанный ответчиком расчетный счет, чтобы последний избежал банкротства. Денежные средства для этих целей получила в банке по кредитному договору его жена. Никаких расписок при получении денежных средств ООО «Спорт» ему не выдавало, договорились, что Кравченко Л.Е. вернет деньги, когда появится такая возможность. Истец к ООО «Спорт» не имеет никакого отношения. На его требования вернуть долг в размере *** рублей ответчик не реагирует. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 12 декабря 2011 года в его пользу были взысканы долг и проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей. Указанная сумма была перечислена ему судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела СПИ ОИП УФССП по Оренбургской области только 15 мая 2012 года. Считает, что ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме *** рублей с даты получения денежных средств, по сумме *** рублей – с даты принятия решения судом.
Представитель истца - Кравченко М.С., действующая по доверенности от ***, поддержала требования истца.
Представитель ответчика ООО «Спорт» – Кравченко Л.Е. в судебном заседании пояснила, что является *** ООО «Спорт». Общество испытывало финансовые трудности, в мае 2008 года было возбуждено дело о банкротстве. Процедура банкротства была прекращена после погашения долгов. Денежные средства от Кравченко В.Е. в сумме *** рублей не получала. Указанную сумму она взяла у третьих лиц, со своего расчетного счета не могла перечислить деньги для погашения задолженности, так как ее расчетный счет был арестован, поэтому вынуждена была воспользоваться расчетным счетом своего брата. Не согласилась с расчетом процентов, представленным истцом, свой расчет при этом суду не представила.
Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 июня 2012 года исковые требования Кравченко В.Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Спорт» в пользу Кравченко В.Е. *** рублей, из которых: - *** рублей – неосновательное обогащение, *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, - *** рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
С указанным решением не согласился истец Кравченко В.Е., в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания с ООО «Спорт» в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей изменить, взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.
С решением суда также не согласился ответчик - ООО «Спорт», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новый судебный акт.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения истца Кравченко В.Е., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и не согласившегося с доводами апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика ООО «Спорт» Иващенко Г.А., действующей на основании доверенности от ***, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ООО «Спорт» и просившей оставить без удовлетворения апелляционную жалобу истца, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Часть 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При разрешении спора судом установлено, что Кравченко В.Е. произведена оплата УФК по Оренбургской области (КУИ г. Орска) за аренду помещения ООО «Спорт» в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.
Судом также установлено, что единственным учредителем и директором ООО «Спорт» является Кравченко Л.Е.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика подтвердила в судебном заседании, что в мае 2008 года в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривалось гражданское дело о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Спорт», поскольку у общества имелась задолженность по договору аренды в сумме *** перед КУИ г. Орска, которую перечислил Кравченко В.Е. ***. При этом, Кравченко В.Е. не является стороной по данному обязательству.
Доказательств того, что сумма в размере *** рублей не принадлежит истцу, ответчик Кравченко Л.Е. суду не представила.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ООО «Спорт» в пользу Кравченко В.Е. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным судом первой инстанции размером процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку период нарушения ответчиком срока возврата денежных средств судом определен неверно.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Решением Ленинского районного суда г. Орска от 12 декабря 2011 года в пользу Кравченко В.Е. с ООО «Спорт» взыскана денежная сумма в размере *** рублей, решение вступило в законную силу 29 февраля 2012 года.
Судом установлено, что данная сумма была перечислена истцу 15 мая 2012 года, что следует из платежного поручения №***.
Так, суд определил период, за который подлежали начислению проценты, с 29 февраля 2012 года по 14 мая 2012 года, т.е. с момента вступления в законную силу решения суда от 12 декабря 2011 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Однако в данном случае начало периода начисления процентов необходимо исчислять со дня вынесения решения суда 12 декабря 2011 года, которым была взыскана сумма с ответчика в пользу истца в размере *** рублей, в которую уже входила сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. При определении же окончания периода суд верно руководствовался датой фактического погашения ответчиком долга, что подтверждается представленными платежными поручениями.
При этом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд верно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовых, действовавшую на день предъявления иска.
При указанных обстоятельствах, обязательства ответчика по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере *** *** рублей возникли за период с 12 декабря 2011 года (день вынесения решения суда) по 15 мая 2012 года (день фактического возврата денежных средств), который составил 164 дня. Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет *** рублей.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Иные доводы апелляционных жалоб сторон не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на переоценку доказательств, сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом решении выводами, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда в его оставшейся части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Кравченко В.Е. удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 июня 2012 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Спорт» в пользу Кравченко В.Е. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт» в пользу Кравченко В.Е. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек – неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи