судья Тюрина Т.А. №33-5725/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Фединой Е.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Стрельцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Ракашевой Г.Е., Липатовой Н.А., Кадралиевой А.С., Бозовой И.В., Гефко Т.А., Старковой Е.А. Черкасовой И.Г., Корниловой М.А., Филипповой Н.А., Ивановой С.М., Семеновой Л.А., Полищук Г.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению ( далее МБДОУ) «Детский сад «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Первомайского района, действующий в интересах Ракашевой Г.Е., Липатовой Н.А., Кадралиевой А.С., Бозовой И.В., Гефко Т.А., Старковой Е.А., Черкасовой И.Г., Корниловой М.А., Филипповой Н.А., Ивановой С.М., Семеновой Л.А., Полищук Г.В., обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад «Солнышко»
о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что истцы являются работниками к МБДОУ «Детский сад «Солнышко». В ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства об оплате труда в МБДОУ « Детский сад «Солнышко» установлено, что истцам заработная плата начисляется и выплачивается с нарушением требований действующего трудового законодательства и не соответствует положениям Конституции РФ. В соответствии со ст.133 ТК РФ, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями в размере 15 % должна производиться сверх минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). На основании Федерального закона от 24.06.2008 года № 91 «О внесении изменений в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2009 года МРОТ установлен в сумме 4 330 рублей в месяц на всей территории РФ, соответственно размер уральского коэффициента составляет 649 рублей 50 копеек, с июня 2011 года МРОТ равен 4611 рублей, от которого размер уральского коэффициента определен в размере 691 рублей 65 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в пользу Ракашевой Г.Е. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; в пользу Липатовой Н.А. за период с *** по *** в сумме *** рублей; в пользу Кадралиевой А.С. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; в пользу Бозовой И.В. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; в пользу Гефко Т.А. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; в пользу Старковой Е.А. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; в пользу Черкасовой И.Г. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; в пользу Корниловой М.А. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; в пользу Филипповой Н.А. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; в пользу Ивановой С.М. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; в пользу Семеновой Л.А. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; в пользу Полищук ГВ. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей. Однако, ответчик при начислении истцам заработной платы за указанный период не начислил уральский коэффициент сверх МРОТ. Просил взыскать с МБДОУ «Детский сад «Солнышко» в пользу истцов недоначисленную заработную плату в указанном размере.
Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2012 года гражданские дела по искам прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Ракашевой Г.Е., Липатовой Н.А., Кадралиевой А.С., Бозовой И.В., Гефко Т.А., Старковой Е.А., Черкасовой И.Г., Корниловой М.А., Филипповой Н.А., Ивановой С.М., Семеновой Л.А., Полищук Г.В. к МБДОУ «Детский сад « Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы были объединены в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Архирейский С.А., уточнив размер подлежащей взысканию недоначисленной заработной платы Бозовой И.В. – *** рублей, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истцы Липатова Н.А., Кадралиева А.С., Бозова И.В., Гефко Т.А., Старкова Е.А., Черкасова И.Г., Корнилова М.А., Филиппова Н.А., Иванова С.М., Полищук Г.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы Ракашева Г.Е. и Семенова Л.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад «Солнышко» Зоткина М.В., действующая по доверенности от ***, иск не признала. Полагала, что действующим законодательством допускается установление тарифной ставки, оклада ниже минимального размера оплаты труда, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2012 года иск прокурора Первомайского района в интересах Ракашевой Г.Е., Липатовой Н.А., Кадралиевой А.С., Бозовой И.В., Гефко Т.А., Старковой Е.А., Черкасовой И.Г., Корниловой М.А., Филипповой Н.А., Ивановой С.М., Семеновой Л.А., Полищук Г.В. к МБДОУ «Детский сад «Солнышко» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворен. Суд определил:взыскать с МБДОУ «Детский сад «Солнышко» в пользу Ракашевой Г.Е. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; Липатовой Н.А. за период с *** по *** – *** рублей; Кадралиевой А.С. за период с *** по *** включительно *** рублей; Бозовой И.В. за период с *** по *** включительно *** рублей; Гефко Т.А. за период с *** по *** включительно *** рублей; Старковой Е.А. за период с *** по *** включительно *** рублей; Черкасовой И.Г. за период с *** по *** включительно *** рублей; Корниловой М.А. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; Филипповой Н.А. за период с *** по *** включительно *** рублей; Ивановой С.М. за период с *** по *** включительно *** рублей; Семеновой Л.А. за период с *** по *** включительно *** рублей; Полищук Г.В. за период с *** по *** включительно *** рублей. Взыскана с МБДОУ «Детский сад «Солнышко» в доход государства государственная пошлина в сумме *** рублей.
С указанным решением не согласно МБДОУ «Детский сад «Солнышко». В своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В представленных возражениях прокуратура Первомайского района просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства работы истцов у ответчика с выплатой им в спорный период ежемесячной заработной платы, в которую включена и доплата в виде уральского коэффициента, подтверждены материалами дела и никем не оспариваются.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2.07.1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для Оренбургской области – 1,15.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, ссылаясь на положения статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями является компенсационной выплатой (доплатой к заработной плате) и должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Поскольку истцам в спорный период была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, исходя из минимального размера оплаты труда (4611 рублей) с учетом доплаты в виде соответствующего районного коэффициента в размере 15% (691.65 рублей), суд обоснованно взыскал с ответчика - МБДОУ «Детский сад «Солнышко» сумму недоначисленную заработную плату Ракашевой Г.Е. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; Липатовой Н.А. за период с *** по *** – *** рублей; Кадралиевой А.С. за период с *** по *** включительно *** рублей; Бозовой И.В. за период с *** по *** включительно *** рублей; Гефко Т.А. за период с *** по *** включительно *** рублей; Старковой Е.А. за период с *** по *** включительно *** рублей; Черкасовой И.Г. за период с *** по *** включительно *** рублей; Корниловой М.А. за период с *** по *** включительно в сумме *** рублей; Филипповой Н.А. за период с *** по *** включительно *** рублей; Ивановой С.М. за период с *** по *** включительно *** рублей; Семеновой Л.А. за период с *** по *** включительно *** рублей; Полищук Г.В. за период с *** по *** включительно *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса РФ и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уральский коэффициент подлежал включению в состав минимального размера оплаты труда, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом, как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.
Предусмотренные п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ льготы по уплате государственной полшины распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков; ответчик по данному делу в указанный перечень не входит.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: