Судья Лифарева В.Л. № 33-5893/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2012 года г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей Лебедевой Н.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Воронковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колосок» на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования прокурора Первомайского района. Суд определил обязать администрацию МДОУ «Детский сад «Колосок» получить лицензию, предоставляющую право на осуществление медицинской деятельности.
Заведующая МДОУ «Детский сад «Колосок» Литвинова Л.П. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №***, возбужденного *** на основании исполнительного листа №***, выданного Первомайским районным судом. В обоснование указала, что заявленное прокурором района требование о понуждении образовательного учреждения получить лицензию на осуществление медицинской деятельности не соответствует требованиям закона. С апреля 2010 года администрацией учреждения были приняты все меры для получения лицензии, однако положительных результатов не достигнуто. Получить лицензию без финансирования со стороны учредителя и без введения в штат детского врача невозможно.
Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2012 года в удовлетворении заявления МДОУ «Детский сад «Колосок» отказано.
В частной жалобе МДОУ «Детский сад «Колосок» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
В силу ч.1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления МДОУ «Детский сад «Колосок» о прекращении исполнительного производства, суд в соответствии с положениями ст.43 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исходил из того, что во исполнение решения суда МДОУ «Детский сад «Колосок» обязано получить лицензию на осуществление медицинской деятельности. Все возможные варианты исполнения решения суда должником не исчерпаны.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в данном случае основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные ст.43 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» отсутствуют.
Решение суда от 20 апреля 2010 года в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку указанные доводы содержались в заявлении о прекращении исполнительного производства, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, признаны судом несостоятельными. Других доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колосок» – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи