Судья Сергиенко М.Н. Дело № 33-6223/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 18 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Ившиной Т.В., Судак О.Н., при секретаре Стрельцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Обнявко Т.Н. на определение Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 сентября 2012 года по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга о разъяснении решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.09.2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.09.2011 года, ссылаясь на то, что в целях исполнения решения должница Обнявко Т.Н. установила вдоль крыши дома литер А3 водосток, лотки для отвода воды не установлены, в связи с чем пристав просил разъяснить является ли водосток лотком для отвода воды.
Определением суда заявление судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга удовлетворено, разъяснено, что лотком для отвода воды является устройство отмостки лоткообразного сечения, для чего необходимо провести мероприятия по снятию грунта в пространстве между домами ниже верхнего обреза фундамента жилого дома литер А домовладения № 329 на расстоянии около 25 см., а затем предусмотреть устройство отмостки лоткообразного сечения с уклоном от задней межи земельного участка № 331а в сторону передней межи по ***.
С таким определением не согласна Обнявко Т.Н., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.09.2011 года, Гельбих Т.А. устранены препятствия в принадлежащим ей жилом доме, Обнявко Т.Н. обязана установить на крыше мансардного этажа жилого дома литер А3 по *** снегоудержатели и лотки для отвода воды. В остальной части иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного от 26.10.2011 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.09.2011 года в части отказа в удовлетворении требований Гельбих Т.А. о восстановлении отмостки принадлежащего ей жилого дома отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.02.2012 года Гельбих Т.А. устранены препятствия в принадлежащим ей жилом доме, Обнявко Т.Н. обязана восстановить отмостку вдоль стены жилого дома литер А, принадлежащего Гельбих Т.А., со стороны домовладения, принадлежащего Обнявко Т.Н., в зимнее время очищать проход между домами от скапливающегося снега.
Из заявления судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга следует, что он просит разъяснить только решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.09.2011 года, которым Обнявко Т.Н. обязана установить на крыше мансардного этажа своего жилого дома снегоудержатели и лотки для отвода воды.
Проанализировав содержание заявления судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга, а также вопрос, поставленный для разъяснения, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для разъяснения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной нормы процессуального права разъяснение решения суда производится в случае неясности, нечеткости изложенных в нем положений. При разъяснении решения суд не может изменить его содержание и повторно разрешить вопросы, которые были предметом рассмотрения судебной инстанции.
Между тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения о разъяснении решения суда было затронуто существо принятого ранее решения, поскольку путем внесения указанных разъяснений было принято новое немотивированное решение об обязании Обнявко Т.Н. установить устройство отмостки лоткообразного сечения.
Вместе с тем, из решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.09.2011 года усматривается, что в удовлетворении исковых требований Гельбих Т.А. к Обнявко Т.Н. об обязании восстановить отмостку жилого дома истца со стороны дома ответчика было отказано.
Впоследствии решение суда от 02.09.2011 года было в этой части отменено, и исковые требования Гельбих Т.А. к Обнявко Т.Н. об обязании восстановить отмостку вдоль стены жилого дома истца со стороны домовладения, принадлежащего ответчику были удовлетворены решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.02.2012 года.
Однако, судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга не просил разъяснить либо определить способ исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.02.2012 года.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что водосток, установленный Обнявко Т.Н. на крыше мансардного этажа своего жилого дома в целях исполнения решения суда от 02.09.2011 года, не является лотком для отвода воды.
Вынося решение от 02.09.2011 года и обязывая Обнявко Т.Н. установить на крыше снегоудержатели и лотки для отвода воды, суд сделал выводы на основании заключения эксперта № 121/16-2 от 05.07.2010 года, из которого следует, что конструкция мансардной крыши жилого дома Обнявко Т.Н. создает возможность лавинообразного схода сформировавшегося на крыше снега и льда на крышу жилого дома принадлежащего Гельбих Т.А. и эти препятствия возможно устранить путем установки водостока и снегоудержателей на доме ответчицы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно разъяснил решение суда указанным выше образом.
Само решение не содержит неясности и неопределенности в содержании, в решении суда указано, что конкретно должен сделать ответчик.
Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для разъяснения решения суда от 02.09.2011 года.
С учетом изложенного, определение суда от 05.09.2012 года является необоснованным и подлежит отмене, а в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2012 года отменить, вынести новое определение.
В удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга о разъяснении решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.09.2011 года по делу по иску Гельбих Т.А. к Обнявко Т.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом – отказать.
Председательствующий:
Судьи: