судья Бабина Г.В. дело № 33-3216-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Чердынцевой В.Г., Никитиной А.И.,
при секретаре Файзуллиной Р.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по иску Кравца С.И. к Печатникову В.А. о признании доверенности недействительной
по частной жалобе Кравца С.И. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Кравец С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2012 года исковое заявление Кравца С.И. к Печатникову В.А. о признании доверенности недействительной оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 10 мая 2012 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Кравец С.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определением судьи Кравцу С.И. предложено в срок до 10 мая 2012 года указать полное наименование и место проживания ответчика, исковые требования, представить расчёт цены иска, приложить заверенные копии документов, подтверждающих изложенные им обстоятельства (приговор Оренбургского областного суда от <дата> с отметкой о вступлении в законную силу, копии документов, подтверждающих утрату истцом паспорта <дата>).
Как следует из имеющегося материала, в исковом заявлении Кравец С.И. просил суд признать доверенность, выданную <дата> от его имени ответчику недействительной. Копию доверенности истец приложил к исковому заявлению. Ответчиком по иску указан Печатников В.А., адрес регистрации ответчика в исковом заявлении имеется. Представленная истцом копия оспариваемой доверенности от <дата> подтверждает фамилию ответчика, содержит сведения о его полном имени и отчестве, а также сведения о его месте жительства.
Таким образом, требования п. 3,4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом соблюдены, препятствия для привлечения к участию в деле указанного истцом ответчика отсутствуют, требования, предъявляемые к нему в иске изложены.
В исковом заявлении Кравец С.И. указал цену иска. Расчет цены иска представлен им в приложении к исковому заявлению. Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит о взыскании с ответчика суммы *** руб., в связи с чем требования п.6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ им не нарушены.
Таким образом, из текста заявления усматривается, что в нем сформулированы требования, на недостаток которых указал суд, оставляя заявление без движения, и указаны доказательства – основания заявляемых истцом требований.
Указывая на непредставление суду одновременно с исковым заявлением дополнительных документов: приговора Оренбургского областного суда от <дата>, копий документов, подтверждающих утрату им паспорта, суд не учел, что вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не стадии принятия искового заявления и разрешается судом в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным. Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным установить, что основания для оставления заявления без движения, указанные в обжалуемом определении, отсутствуют, требования ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом при обращении в суд не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2012 года об оставлении искового заявления без движения отменить, материал направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для принятия искового заявления Кравца С.И. к производству суда.
Председательствующий:
Судьи: