судья Бугаец А.Г. дело № 33-3174-2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июня 2012 года г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Никитиной А.И., Васякина А.Н.,
при секретаре Баловневой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резаевой А.П. к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Абдулинского района о взыскании недоначисленной заработной платы
по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Абдулинского района на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя МБУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Абдулинского района и администрации МО «Абдулинский район Оренбургской области Гафиятовой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу,
судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
установила:
Резаева А.П. обратилась в суд с иском к МБУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Абдулинского района (далее по тексту – Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 1 января 2009 года по 1 января 2012 года в сумме ***, указав, что работает в Учреждении в должности ***. Ответчик начисляет и выплачивает ей заработную плату, в которую включается уральский коэффициент. Считала это не правильным, так как уральский коэффициент должен начисляться на заработную плату, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Полагала, что тем самым ответчик нарушает ее трудовые права, поскольку Конституция РФ предусматривает государственную гарантию по оплате труда всех работников в виде вознаграждения за труд, то есть заработной платы без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Просила взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по причине недоначисления заработной платы за период с 1 января 2009 года по 1 января 2012 года, в сумме *** руб., инфляционные убытки в размере *** руб., *** руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.
Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Абдулинский район.
В судебном заседании представитель Резаевой А.П. Простаков И.О. исковые требования поддержал. Истец Резаева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представители МБУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Абдулинского района Константинова Т.Б. и Кондрова Н.И. иск не признали и пояснили, что трудовым законодательством допускается установление окладов как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы: компенсационные и стимулирующие выплаты, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата Резаевой А.П. начислялась и выплачивалась согласно штатному расписанию, в соответствии с трудовым законодательством. Просили в иске отказать.
Представитель администрации МО Абдулинский район Оренбургской области Квасов А.В. указал на то, что поскольку размер заработной платы истца, пропорционально занимаемой ставки, с учётом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат был не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, нарушений её трудовых прав при выплате заработной платы в указанный период ответчиком не допущено.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2012 года исковые требования Резаевой А.П. удовлетворены частично : с МБУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Абдулинского района в её пользу взыскана недоначисленная заработная плата в сумме *** руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе МБУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Абдулинского района просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, и принять по делу новое решение, которым в иске Резаевой А.П. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями и дополнениями) в Российской Федерации, в том числе и в Оренбургской области, установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в размере 4 330 руб. в месяц, с 1 июля 2011года - 4 611 руб. в месяц.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Резаева А.П. работает в МБУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Абдулинского района в должности ***. Размер начисленных и выплаченных ей в счет заработной платы сумм подтверждается карточками-справками за 2009-2011 годы и расчётными листками, заверенными главным бухгалтером Учреждения за 2009-2011 годы, из которых следует, что заработная плата Резаевой А.П. начислялась в пределах минимального размера заработной платы.
Спор между сторонами заключался в том, включается ли районный коэффициент в состав минимального размера оплаты труда или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до минимального размера оплаты труда.
При его разрешении суд исходил из того, что начисление истцу 15 % за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться на заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части, руководствуясь расчётом задолженности, представленным ответчиком и признанным судом верным.
Данный вывод суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верном применении норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По содержанию приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьёй 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах включает в себя справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 135, 146 Трудового кодекса Российской Федерации и международными нормами должны быть компенсированы специальным коэффициентом. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного решения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного законом МРОТ являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно не принят судом во внимание, поскольку базируется на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к участию в деле не был привлечён отдел социальной защиты населения МО Абдулинский район, являющийся самостоятельным юридическим лицом и учредителем МБУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Абдулинского района, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно Уставу МБУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Абдулинского района учредителем и собственником имущества Учреждения является администрация муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области в лице отдела социальной защиты населения администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области (п.2.4.).
В силу ст. 9.2. Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения является муниципальное образование.
В соответствии с Уставом муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, принятым Собранием представителей города Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области 20 сентября 1996 года (в ред. от 20 августа 2004 года) администрация МО является исполнительным органом местного самоуправления. Согласно п.6 ст. 20 Устава МО администрация управляет и распоряжается муниципальной собственностью, а также управляет муниципальными учреждениями образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физкультуры и спорта.
Поскольку отдел социальной защиты населения администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области является структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления – администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, суд обоснованно привлёк к участию в деле исполнительный орган местного самоуправления, уполномоченный в соответствии с уставом муниципального образования осуществлять функции учредителя и собственника имущества бюджетного учреждения.
Вместе с тем, судебная коллегия, полагает необходимым дополнить решение суда взысканием с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном абз.2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере *** руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** руб. (*** * 4%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
дополнить резолютивную часть решения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2012 года после абзаца третьего абзацем следующего содержания: «Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Абдулинского района в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей».
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Абдулинского района без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: