судья Донцова Ю.И. дело № 33-5308/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2012года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей Акчуриной Г.Ж., Васякина А.Н.,
при секретаре Стрельцовой А.В.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ворошилова А.С. - Богрякова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2012 года по делу по иску Ворошилова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., пояснения истца Ворошилова А.С. и его представителя Бабинец С.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика - Кулбаисовой С.К., третьего лица Кузнецова Е.В., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Истец Ворошилов А.С. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения и дополнения ( л.д. 93), указав, что *** был незаконно задержан и доставлен в ОВД ***, где в результате насильственных действий со стороны сотрудников милиции ***10 и ***11 получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № *** от *** у него, Ворошилова А.С., обнаружены телесные повреждения в виде ***. По заключению эксперта № *** от *** у него имелись телесные повреждения ***
Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от *** установлено, что указанные телесные повреждения были причинены ему, Ворошилову А.С., *** в период времени с 20 по 24 часов и *** в период времени с 12 до 18 часов после его задержания и доставления в отдел внутренних дел Промышленного района г.Оренбурга должностными лицами - сотрудниками милиции Кузнецовым Е.В. и Моисеевым О.П., которые признаны виновными в превышении должностных полномочий, с применением насилия, и по *** УК РФ им назначено наказание в виде ***
Истец расценивает действия представителей государства в отношении него как жестокое обращение, по смыслу ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("Запрещение пыток"), совершенное с целью получения от него признательных показаний в совершении преступления.
Незаконными действиями государственных должностных лиц ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, перенесённых им в результате незаконного применения к нему физической силы и пыток, причинением телесных повреждений.
Ссылаясь на ст.ст. 3, 41 Европейской конвенции о защите прав человека, ст. ст. 15, 52, 53 Конституции РФ, ст.ст. 15, 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате госпошлины *** рублей.
Определением суда от 28 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Кузнецов Е.В., Моисеев О.П., Оренбургская областная прокуратура.
В судебном заседании истец Ворошилов А.С., его представители Ворошилова А.С. – Богряков Е.В. и Уткина А.В., действуя на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Морозова С.Ю., действуя на основании доверенности, иск не признала, указывая, что не представлены доказательства причинения истцу морального вреда.
Третье лицо Кузнецов Е.В. в судебном заседании иск не признал.
В судебное заседание третье лицо Моисеев О.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Емельянова М.В. иск просила удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 июня 2012 года исковые требования Ворошилова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца *** руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины *** руб.
В апелляционной жалобе представитель Ворошилова А.С. – Богряков Е.В. просит изменить решение суда в части присужденной истцу суммы компенсации морального вреда. Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Ворошилова А.С. *** руб. в качестве компенсации морального вреда, вызванного принуждением истца к даче признательных показаний в совершении преступления с применением насилия.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 41 Конвенции, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
На основании статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, основанием возмещения вреда, исходя из указанной нормы, является незаконные действия (бездействия) сотрудников органов внутренних дел, а также причинная связь между их действиями (бездействием) и заявленным размером вреда.
На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, Кузнецов Е.В. и Моисеев О.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса РФ, им назначено наказание каждому в виде ***.
Приговором суда установлено, что *** Кузнецов Е. В. являлся должностным лицом, ***, назначенный па должность приказом начальника УВД по *** № *** от ***. *** ***11 являлся должностным лицом, ***, назначенный на должность приказом начальника УВД по *** № 137 л/с от ***.
***10 и ***11 в промежуток времени с *** в период с *** по *** часов по *** в период с *** до *** часов, совместными и согласованными действиями, направленными для достижения единой противоправной цели - получения признательных показаний от Ворошилова А.С. о преступлении, путем физического и психического насилия, осознавая, что совершают действия, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, предвидя возможность причинения вреда жизни, здоровью и личной безопасности, применили к Ворошилова А.С. насилие, используя полиэтиленовый пакет, лишили потерпевшего Ворошилова А.С. возможности передвигаться, нормально дышать и оказать сопротивление, нанесли ему поочередно руками и ногами множественные удары по лицу, туловищу, верхним и нижним конечностям и причинили ему телесные повреждения, нарушив тем самым ст. 21 и ст. 22 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, ст. 5, 12, 13 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г, согласно которым запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, нарушающему свободу и личную неприкосновенность граждан, а также ст. 3 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, согласно которой оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах, законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Действия Кузнецова Е.В. и Моисеева О.П. квалифицированы как превышение должностных полномочий, т.е совершение должностным лицом действий, явно выходящих за предела его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно акту судебно-медицинского обследования от *** у Ворошилова А.С. имелись телесные повреждения в виде *** Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.
По заключению эксперта № *** от *** у Ворошилова А.С. имелись телесные повреждения в виде ***, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нарушение прав Ворошилова А.С., повлекшее причинение ему телесных повреждений, находится в прямой причинной связи с противоправными действиями Моисеева О.П. и Кузнецова Е.В., установленными приговором суда.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании положений ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Вместе с тем, в части размера компенсации морального вреда решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были в достаточной степени учтены принципы разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Поэтому с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителей вреда, того, что телесные повреждения истцу причинили сотрудники милиции – представители власти, на которых в силу закона возложена обязанность по охране прав человека, преступление ими было совершено умышленно, в результате их насильственных действий Ворошилов А.С. испытывал физическую боль, нравственные страдания, а также учитывая степень и характер этих физических и нравственных страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб..
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2012 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ворошилова А.С. компенсацию морального вреда в размере *** руб..
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ворошилова А.С. - Богрякова Е.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: