Судья Филимошин В.Н. № 33-5245/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 сентября 2012 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей Салащенко О.В., Васякина А.Н.,
при секретаре Мулюковой Р.Ш.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения «СОШ» на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Кувандыкского межрайонного прокурора в интересах Филич Л.Н., Гудковой Л.В., Биктимировой Н.Р., Белошенко Н.А., Черкашиной Н.В., Коробейниковой Е.А., Бондаренко О.П., Ашировой И.Б., Валишевой С.З. Шарафутдиновой Р.Д., Прудниковой Р.Ф., Ляпаевой И.Н., Матвеевой Т.В., Алешникова В.В., Колесникова А.Н., Боброва В.Л., Дужниковой Г.А., Салиховой З.А., Гречка В.С., Шошиной Н.С. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ и администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области о взыскании заработной платы,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., прокурора Христич Т.В., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Кувандыкский межрайонный прокурор обратился к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ ( далее – школа ***) и администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области с исками о взыскании не начисленной на величину минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) 4611р. компенсационной надбавки за работу в особых климатических условиях за период с *** года по ***. в пользу Филич Л.Н. ***., в пользу Гудковой Л.В. ***, в пользу Биктимировой Н.Р. ***., в пользу Белошенко Н.А. ***., в пользу Черкашиной Н.В. ***., в пользу Коробейниковой Е.А. ***., в пользу Бондаренко О.П. ***., в пользу Ашировой И.Б. ***., в пользу Валишевой С.З. ***., в пользу Шарафутдиновой Р.Д. ***., в пользу Прудниковой Р.Ф. ***, в пользу Ляпаевой И.Н. ***., в пользу Матвеевой Т.В. ***., в пользу Алешникова В.В. ***., в пользу Колесникова А.Н. ***., в пользу Боброва В.Л. ***., в пользу Дужниковой Г.А. ***., в пользу Салиховой З.А. ***., в пользу Гречка В.С. ***., в пользу Шошиной Н.С. ***.
Определением суда от 25 мая 2012 года исковые требования Кувандыкского межрайонного прокурора в интересах Филич Л.Н., Гудковой Л.В., Биктимировой Н.Р., Белошенко Н.А., Черкашиной Н.В., Коробейниковой Е.А., Бондаренко О.П., Ашировой И.Б., Валишевой С.З., Шарафутдиновой Р.Д., Прудниковой Р.Ф., Ляпаевой И.Н., Матвеевой Т.В., Алешникова В.В., Колесникова А.Н., Боброва В.Л., Дужниковой Г.А., Салиховой З.А., Гречка В.С., Шошиной Н.С. объединены в одно производство.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кучуров Ю.Е., истцы Бондаренко О.П., Валишева С.З., Шарафутдинова Р.Д., Прудникова Р.Ф., Гречка В.С. исковые требования поддержали.
Истцы Филич Л. Н., Гудкова Л. В., Биктимирова Н. Р., Белошенко Н.А. Черкашина Н. В., Коробейникова Е. А., Аширова И. Б., Ляпаева И. Н., Матвеева Т. В., Алешников В. В., Колесников А.., Бобров В.Л., Дужникова Г.А.. Салихова З.А., Шошина Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в письменных заявлениях исковые требований поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - МБОУ СОШ Рассказова Е. Л. исковые требования не признала.
Представитель ответчика - администрации МО Кувандыкский район Оренбургской области Вдовина Е.Ф. иск не признала.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2012 года исковые требования Кувандыкского межрайонного прокурора района удовлетворены частично.
Взыскано с МБОУ «СОШ» в пользу Филич Л.Н. ***., в пользу Гудковой Л.В. ***., в пользу Белошенко Н.А. ***., в пользу Биктимировой Н.Р. ***., в пользу Черкашиной Н.В. ***., в пользу Коробейниковой Е.А. ***., в пользу Бондаренко О.П. ***., в пользу Ашировой И.Б. ***., в пользу Валишевой С.З. ***., в пользу Шарафутдиновой Р.Д. ***., в пользу Прудниковой Р.Ф. ***., в пользу Ляпаевой И.Н. ***., в пользу Матвеевой Т.В. ***., в пользу Алешникова В.В. ***., в пользу Колесникова А.Н. ***., в пользу Боброва В.Л. ***., в пользу Дужниковой Г.А. ***., в пользу Салиховой З.А. ***., в пользу Гречка В.С. *** в пользу Шошиной Н.С. ***
В остальной части иска отказано.
В иске к администрации МО Кувандыкский район отказано.
Взыскана с МБОУ СОШ государственная пошлина в доход государства в сумме ***.
В апелляционной жалобе представитель МБОУ «СОШ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установленные судом обстоятельства работы истцов у ответчика МБОУ СОШ с выплатой им в спорный период ежемесячной заработной платы, в которую включена и доплата к зарплате в виде уральского коэффициента, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
При этом в силу положений статьи 146 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого работником в местностях с особыми климатическими условиями, должна производиться в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в местностях с нормальными климатическими условиями.
По смыслу закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.
Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Оренбургской области, был утверждён районный коэффициент в размере 1,15.
Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (ред. от 24 июня 2008 года) «О минимальном размере оплаты труда», с 01 июня 2011 года составляет 4611 рублей в месяц.
Из копий трудовых договоров, списка сотрудников МБОУ СОШ следует, что в трудовых отношениях с МБОУ СОШ состоят Филич Л.Н. в должности ***, Гудкова Л.В. в должности ***, Биктимирова Н.Р. в должности ***, Белошенко Н.А. в должности *** Черкашина Н.В. в должности ***, Коробейникова Е.А. в должности *** Бондаренко О.П. в должности ***, Аширова И.Б. в должности ***, Валишева С.З. в должности ***, Шарафутдинова Р.Д. в должности ***, Прудникова Р.Ф. в должности ***, Ляпаева И.Н. в должности ***, Матвеева Т.В. в должности ***, Алешников В.В. в должности ***, Колесников А.Н. в должности ***, Бобров В.Л. в должности ***, Дужникова Г.А. в должности ***, Салихова З.А. - в должности ***, Гречка В.С. в должности ***, Шошина Н.С. - в должности *** с оплатой согласно штатному расписанию.
Из выписки по лицевым счетам и штатного расписания следует, что начисленная Филич Л.Н., Гудковой Л.В., Биктимировой Н.Р., Белошенко Н.А., Черкашиной Н.В., Коробейниковой Е.А., Бондаренко О.П., Ашировой И.Б., Валишевой С.З., Шарафутдиновой Р.Д., Прудниковой Р.Ф., Ляпаевой И.Н., Матвеевой Т.В., Алешникову В.В., Колесникову А.Н., Боброву В.Л., Дужниковой Г.А., Салиховой З.А., Гречка В.С., Шошиной Н.С. в соответствии с Примерным положением об оплате труда заработная плата меньше МРОТ, производится доплата в твердой сумме до размера начислений, при этом сумма районного коэффициента включается в состав заработной платы работника.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Филич Л.Н., Гудковой Л.В., Биктимировой Н.Р., Белошенко Н.А., Черкашиной Н.В., Коробейниковой Е.А., Бондаренко О.П., Ашировой И.Б., Валишевой С.З., Шарафутдиновой Р.Д., Прудниковой Р.Ф., Ляпаевой И.Н., Матвеевой Т.В., Алешникова В.В., Колесникова А.Н., Боброва В.Л., Дужниковой Г.А., Салиховой З.А., Гречка В.С., Шошиной Н.С. о взыскании заработной платы, суд исходил из того, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части первой статьи 133 Трудового кодекса РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях, следовательно, начисление 15 % за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда в сумме 4611 рублей, в связи с чем, частично удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку районный коэффициент включается в компенсационные выплаты, не основаны на законодательстве и не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права.
Таким образом, учитывая, что в спорный период истицам, выработавшим установленную норму рабочего времени, заработная плата начислялась в нарушение указанных положений, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате образовавшейся недоплаты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения СОШ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи