судья Горецкий В.А. дело № 12-161/2010
РЕШЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Чижове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест старшего помощника прокурора Соль – Илецкого района Оренбургской области Ж.Д.А. на постановление судьи Соль – Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соль – Илецк – курорт»,
установил:
18 июля 2010 года прокуратурой Соль – Илецкого района Оренбургской области совместно с заместителем начальника Центрального территориального отдела управления Роспотребнадзора по Оренбургской области проведена выездная проверка в отношении ООО «Соль – Илецк – курорт» по вопросу соблюдения требований санитарно – эпидемиологического законодательства.
В ходе проверки было установлено:
- на земельном участке, переданном в аренду ООО «Соль – Илецк – курорт», а именно зоне отдыха, территориях, прилегающих к площадкам для мусорных контейнеров, территориях, прилегающих к предприятиям общественного питания, имеется бытовой мусор (пластиковые емкости, упаковочный материал от продуктов питания, полиэтиленовые пакеты, бумага), урны и контейнеры переполнены мусором, мусор складирован возле контейнеров, что является нарушением требований п. 5.1.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»;
- сбор нечистот в туалетах осуществляется в металлические емкости. На момент проведения проверки не произведен вывоз жидких стоков из емкостей туалетов, емкости заполнены нечистотами, что является нарушением требований п. 2.3.3., 2.3.4. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».
Результаты проверки отражены в акте проверки от 18 июля 2010 года.
22 июля 2010 года прокурором Соль – Илецкого района Оренбургской области в отношении ООО «Соль – Илецк – курорт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. Одновременно материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Центральный территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.
Определением заместителя главного государственного санитарного врача по Оренбургскому, Акбулакскому, Октябрьскому, Сакмарскому, Тюльганскому, Шарлыкскому районам, по городу Соль – Илецк и Соль – Илецкому району Оренбургской области от 02 августа 2010 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Соль – Илецкий районный суд Оренбургской области.
Постановлением судьи Соль – Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2010 года производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Соль – Илецк – курорт» состава административного правонарушения.
В протесте старший помощник прокурора Соль – Илецкого района Оренбургской области Ж.Д.А. просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В возражениях ООО «Соль – Илецк – курорт» полагает постановление судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и возражений, заслушав представителя ООО «Соль – Илецк – курорт» Провоторову Ю.С., возражавшую против доводов протеста, прихожу к следующему.
Прекращая производство по делу по мотиву отсутствия в действиях ООО «Соль – Илецк – курорт» состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что ООО «Соль – Илецк – курорт» заключены договора на вывоз жидких и твердых бытовых отходов со специализированными организациями, которые осуществляют ежедневный вывоз отходов с территории, переданной обществу на праве аренды, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что ООО «Соль – Илецк – курорт» принимались меры по содержанию территории в надлежащем санитарном состоянии. Кроме того, судья указал на допущенные нарушения процессуальных требований, в частности в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, что не позволяет определить лицо, ответственное за допущенное нарушение. При этом судья сослался на договор № ... от 12 июля 2010 года, заключенный между ООО «Соль – Илецк – курорт» и КФХ Д.А.П., по которому ООО «Соль – Илецк – курорт» передает в субаренду КФХ Д.А.П. часть земельного участка переданного обществу на праве аренды.
Вывод судьи первой инстанции о том, что неуказание места совершения административного правонарушения является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу, является неверным. В данном случае местом совершения административного правонарушения является переданная ООО «Соль – Илецк – курорт» на праве аренды территория, используемая под зону отдыха, а также территории, прилегающие к площадкам для мусорных контейнеров, территории, прилегающие к предприятиям общественного питания, о чем имеется отметка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах указанное постановление является допустимым доказательством по делу.
Из материалов дела усматривается, что администрацией Соль – Илецкого района Оренбургской области на основании договоров от 19 мая 2005 года № ..., № ... переданы ООО «Соль – Илецк – курорт» на праве аренды лечебные озера ..., ..., ..., ..., ... и прилегающая к ним территория.
Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не предусмотрено федеральным законом, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу.
Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что 12 июля 2010 года между ООО «Соль – Илецк – курорт» и КФХ Д.А.П. заключен договор № ..., по условиям которого КФХ Д.А.П. на праве субаренды передана территория, на которой в ходе проведенной проверки были установлены нарушения требований санитарно – эпидемиологического законодательства, на срок до 30 сентября 2010 года.
Данное обстоятельство в протесте не оспаривается.
Договор субаренды одновременно является актом приема – передачи земельных участков (п. 11.1. Договора).
Пунктом 5.1 этого же договора предусмотрено, что субарендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участков, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории.
Из изложенного выше следует, что на день проведения проверки ООО «Соль – Илецк – курорт» обязанность по организации сбора и вывозу жидких и твердых бытовых отходов со спорной территории передало КФХ Д.А.П.
В рамках дела об административном правонарушении не подлежит обсуждению вопрос о законности заключения договора субаренды земельных участков.
Кроме того, ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Данная норма подлежит применению за административные правонарушения, совершенные в области охраны окружающей среды и природопользования, т.е. за нарушение правил обращения с отходами производства и потребления, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом от 24.06.1998 года № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Между тем, на нарушение ООО «Соль – Илецк – курорт» положений указанных федеральных законов в постановление о возбуждении дела об административном правонарушение не указывается.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, прокуратурой Соль – Илецкого района Оренбургской области проводилась проверка соблюдения ООО «Соль – Илецк – курорт» требований санитарно – эпидемиологического законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения санитарных правил, в частности пунктов 2.3.3., 2.3.4., 5.1.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», что влечет ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.
Поскольку материалами дела подтверждается и не опровергается в протесте старшего помощника прокурора Соль – Илецкого района Оренбургской области, что нарушений, выразившихся в несоблюдении ООО «Соль – Илецк – курорт» экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, ответственность за которые установлена ст. 8.2 КоАП РФ, в ходе проведенной проверки выявлено не было, проверка по данным вопросам не проводилась, прихожу к выводу о неправильной квалификации вменяемого ООО «Соль – Илецк – курорт» административного правонарушения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Переквалификация действий ООО «Соль – Илецк – курорт» на ст. 6.3 КоАП РФ невозможна, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.2 и 6.3 КоАП РФ, не имеют единый родовой объект посягательства, т.е. им не присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.
При таких обстоятельствах протест старшего помощника прокурора Соль – Илецкого района Оренбургской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
в удовлетворение протеста старшего помощника прокурора Соль – Илецкого района Оренбургской области Ж.Д.А. отказать.
Постановление судьи Соль – Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соль – Илецк – курорт» оставить без изменения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.