Судья Е.В. Петрищева дело № 12-127-2010
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 31 августа 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре И.В. Назаренкове,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Прохорова Е.М., ..., на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Прохорова Е.М.,
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.08.2010 года Прохоров Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
Выражая несогласие с постановлением, Прохоров Е.М. в жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела и составлен без понятых. Утверждает, что он не совершал данного правонарушения. Указывает, что механические повреждения, имеющиеся на его автомобиле, были причинены при въезде в гараж. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Прохорова Е.М. и адвоката Новожилова В.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Прохорова Е.М. убедительные, мотивированные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы Прохорова Е.М. о недоказанности правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями участника ДТП - ФИО4, который пояснил, что водитель Прохоров Е.М. допустил столкновение с его автомобилем на
ул. ..., после чего оставил место ДПТ;
- показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что водитель Прохоров Е.М. допустил столкновение с их автомобилем на ...
г. Оренбурга, после чего оставил место ДТП, однако она запомнила номер его автомобиля;
- протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему, подтверждающими достоверность показаний ФИО4 и ФИО5
Указанные доказательства полно, всесторонне и объективно исследованы судом и получили оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
У суда не было оснований не доверять показаниям заинтересованного лица ФИО4 и свидетеля ФИО5, поскольку их показания стабильные, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.
Обстоятельств возможного оговора с их стороны, в судебном заседании не установлено.
Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении должен составляться в присутствии понятых, не основаны на законе.
Действия Прохорова Е.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Прохорову Е.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Прохорова Е.М. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин