судья Новикова Л.Н. дело № 12-189/2010
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Т.А.А. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2010 года о возвращении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Уралнефтегазпром» Оренбургскому природоохранному межрайонному прокурору для устранения недостатков,
установил:
постановлением Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора от 13 июля 2010 года в отношении ЗАО «Уралнефтегазпром» возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Определением начальника отдела государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 27 июля 2010 года указанное дело об административных правонарушениях передано на рассмотрение по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2010 года материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Уралнефтегазпром» возвращены Оренбургскому природоохранному межрайонному прокурору для устранения недостатков.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 02 ноября 2010 года определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2010 года материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Уралнефтегазпром» возвращены Оренбургскому природоохранному межрайонному прокурору для устранения недостатков.
В протесте Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор также просит об отмене определения судьи и возвращении дела на рассмотрение в тот же суд.
В возражениях ЗАО «Уралнефтегазпром» полагает определение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела об административных правонарушениях, доводы протеста и возражений, заслушав старшего помощника Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратуры Горяинова М.А., поддержавшего доводы протеста, заслушав представителей ЗАО «Уралнефтегазпром» Сучкова А.В., Саклакову О.В., возражавших против удовлетворения протеста, прихожу к следующему.
Возвращая материалы дела об административных правонарушениях Оренбургскому природоохранному межрайонному прокурору, судья районного суда исходил из того, что ни в представленных в суд материалах дела, ни в постановлении о возбуждении дела об административных правонарушениях не представлено в полном объеме доказательств, объективно подтверждающих вину ЗАО «Уралнефтегазпром» в совершении вменяемых правонарушений. Кроме того, судья указал, что данная неполнота представленных материалов не может быть восполнена в судебном заседании.
Данный вывод судьи является неправильным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 августа 2010 года дело об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Уралнефтегазпром» было принято к производству и назначено к рассмотрению. Более того, на основании определения судьи от 24 августа 2010 года по делу проведена почвоведческая экспертиза.Поскольку ч.2ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения дела об административном правонарушении Оренбургскому природоохранному межрайонному прокурору по мотиву неполноты представленных материалов.
То обстоятельство, что после отмены определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2010 года дело было передано на рассмотрение иному составу суда, не является основанием для рассмотрения дела со стадии подготовки.
В связи с этим норма, содержащаяся в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на которую ссылается судья, не может быть применена.
При таких обстоятельствах определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2010 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, а дело об административных правонарушениях – направлению на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
протест и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Т.А.А. удовлетворить.
Определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2010 года о возвращении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Уралнефтегазпром» Оренбургскому природоохранному межрайонному прокурору для устранения недостатков отменить.
Дело направить на рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская