Судья Е.В. Петрищева дело № 12-37-2011
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 07.04.2011 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Е.П. Тейхриб,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе П.Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рухлиной А.Н.,
установил:
24.12.2010 года в 19.40 на ул. <---> г. Оренбурга Рухлина А.Н., управляя автомобилем <--->, в нарушение Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу П.Е.А.., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, допустив наезд, в результате чего П.Е.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.02.2011 года Рухлина А.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <---> рублей.
Выражая несогласие с постановлением, П.Е.А. в жалобе указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное. Считает, что суд неверно квалифицировал действия Рухлиной А.Н., поскольку выводы эксперта К.И.Г. относительно тяжести телесных повреждений являются ошибочными. Считает, что действия Рухлиной А.Н. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Полагает, что неоказание ей помощи со стороны Рухлиной А.Н. должно быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающее ответственность. Просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Рухлиной А.Н., защитника Р.П.М., просивших оставить постановление без изменения, пояснения эксперта К.И.Г., нахожу постановление законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Рухлиной А.Н. мотивированные, убедительные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и получившими оценку в решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неверном заключении эксперта и неправильной квалификации действий Рухлиной А.Н. являются несостоятельными, поскольку с целью устранения, по мнению автора жалобы противоречий, в судебном заседании был опрошен эксперт К.И.Г., который пояснил, что диагноз гражданке П.Е.А. был установлен в соответствии с «Методическими рекомендациями к трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга», согласно которым П.Е.А. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать незаконным или необоснованным.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Действия Рухлиной А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы Рухлиной А.Н. о несправедливости постановления, поскольку наказание Рухлиной А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и данных о личности.
Что касается доводов жалобы о том, что обстоятельством, отягчающим ответственность Рухлиной А.Н. необходимо признать отсутствие с ее стороны помощи, то согласно ст. 4.3 обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах.
Правила ст. 4.3 КоАП РФ расширительному толкованию не подлежат.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рухлиной А.Н. оставить без изменения, жалобу П.Е.А. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин