судья Селютина И.Ф. дело № 12- 47/2011
РЕШЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Козенко В.А., Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шумского А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Шумского А.В.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2011 года Шумский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шумский А.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В возражениях Управление Росреестра по Оренбургской области полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения защитника Шумского А.В. – Гусева Г.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Оренбургской области З.О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2010 года арбитражный управляющий Шумский А.В. отказал представителю отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области в регистрации участников собрания кредиторов ЗАО <---> чем нарушил требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства ЗАО <--->, в связи с чем 04 февраля 2011 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулирумых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области в отношении Шумского А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Факт совершения Шумским А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о собрании кредиторов, сообщением ОАО «Россельхозбанк», в лице Оренбургского регионального филиала; актом об отказе в регистрации, служебной запиской ведущего специалиста – эксперта З.О.А., показаниями свидетеля С.Р.М.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Шумского А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
В жалобе Шумский А.В. просит о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия события административного правонарушения, утверждая, что представитель Управления Росреестра по Оренбургской области З.О.А. не обращалась к конкурсному управляющему для регистрации в качестве участника собрания кредиторов ЗАО <---> В обоснование своего требования ссылается на журнал регистрации участников собрания кредиторов ЗАО <---> от 29 декабря 2010 года, протокол собрания кредиторов ЗАО <---> от 29 декабря 2010 года, в которых отсутствуют сведения об отказе в регистрации в качестве участника собрания кредиторов представителя Управления Росреестра по Оренбургской области.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января 2010 года представитель Управления Росреестра по Оренбургской области З.О.А. совместно с представителем кредитора ОАО «Россельхозбанк» С.Р.М. обратилась к арбитражному управляющему ЗАО «<---> Шумскому А.В. по вопросу регистрации в качестве участника собрания кредиторов ЗАО <--->, однако в регистрации З.О.А. было отказано по мотиву утраты Управлением Росреестра по Оренбургской области полномочий по контролю за деятельностью арбитражных управляющих.
Данные обстоятельства были подтверждены допрошенным в суде второй инстанции в качестве свидетеля С.Р.М., который также показал, что список участников собрания кредиторов и журнал регистрации участников собрания был изготовлен арбитражным управляющим заранее и в них отсутствовали сведения о представителе Управления Росреестра по Оренбургской области. После того, как З.О.А. было отказано в регистрации, по данному факту был составлен акт, который он подписал. Шумской А.В. от подписания акта отказался. Показал, что во время собрания не заявил о допуске представителя Управления Росреестра, поскольку считал составленного акта достаточным.
При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежит отклонению.
То обстоятельство, что в журнале регистрации участников собрания кредиторов ЗАО <---> отсутствуют сведения об отказе в регистрации в качестве участника собрания представителя Управления Росреестра по Оренбургской области З.О.А., не свидетельствует об отсутствии в действиях Шумского А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была выслана в адрес Шумского А.В. за пределами срока, установленного п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным, в связи с чем допущенное нарушение не является существенным.
Постановление о привлечении Шумского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2011 года по жалобе Шумского А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Шумского А.В. оставить без изменения, а жалобу Шумского А.В. – без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.