судья Нуждин А.В. дело № 12-66/2011 РЕШЕНИЕ 26 мая 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Гусева В.Н., установил: 10 марта 2011 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении № <---> в отношении арбитражного управляющего Гусева В.Н. – конкурсного управляющего колхоза <---> по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2011 года о передаче материалов об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области просит об отмене определения судьи и направлении дела в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу. Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Б.А.В.., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. Передавая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области, судья районного суда, сославшись на п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, исходил из того, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом. Данный вывод судьи является правильным по следующим основаниям. Одновременно с внесением соответствующих изменений в ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 296 – ФЗ «О внесении изменений в Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включил в эту статью п. 12, согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом. Согласно протоколу об административном правонарушении, конкурсному управляющему Гусеву В.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовного наказуемого деяния. Поскольку Гусеву В.Н. вменяется нарушение требований специального законодательства о несостоятельности (банкротстве), которым регулируется профессиональная деятельность арбитражных управляющих и которое самостоятельно определяет подведомственность разрешения споров, полагаю, что довод жалобы о подведомственности дел данной категории судам общей юрисдикции основан на неправильном толковании указанного выше законодательства. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 (в редакции от 17 февраля 2011 года) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01 января 2011 года независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из изложенного выше, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2011 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене по жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил: определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Гусева В.Н. оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – без удовлетворения. Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н.