Судья Пантелейчук В.В. дело № 12-63-2011

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 26 мая 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре О.В. Воронковой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Дьяконова А.П. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дьяконова А.П.,

установил:

постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.04.2011 года Дьяконов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <--->.

Правонарушение совершено 07.02.2011 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Выражая несогласие с постановлением, Дьяконов А.П. в жалобе указывает, что оно незаконное и необоснованное. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает, что он не извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения Дьяконова А.П., защитника Сайганова В.П., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Все доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления несостоятельные в полном объеме, поскольку выводы суда о виновности Дьяконова А.П. убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями Г.Е.В. о том, что он оставил свой автомобиль около дома. Впереди его автомобиля стоял автомобиль №1. Когда он вернулся, то автомобиля №1 не было, а на его автомобиле были механические повреждения. Очевидцы рассказали ему, что водитель автомобиля №1 допустил наезд на его автомобиль и с места ДТП уехал;

- показаниями свидетеля С.М.А. о том, что 25.12.2010 года он видел как водитель автомобиля №1, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль №2, после чего вышел из автомобиля, осмотрел механические повреждения, затем с места ДТП уехал;

- рапортом инспектора ДПС П.А.А.;

- объяснениями свидетеля К.С.А.;

- протоколом осмотра транспортного средства;

- схемой совершения правонарушения и фототаблицами;

- копией путевого листа и заявки.

Доводы жалобы Дьяконова А.П. о неисследованности обстоятельств дела, недоказанности его вины опровергаются материалами дела, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и получившими оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям очевидца С.М.А., поскольку его показания согласуются с показаниями Г.Е.В. и подтверждаются материалами дела.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы Дьяконова А.П. о том, что он не извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется копия судебной повестки, направленной Дьяконову А.П., что подтверждается реестром почтовых отправлений. Более того, на л.д.45 имеется докладная записка секретаря судебного заседания Р.К.В., которая выходила по месту жительства Дьяконова А.П. с целью вручения повестки, однако вышедший из квартиры мужчина не представился, не открыл тамбурную дверь и отказался получить повестку.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2

ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дьяконова А.П. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин