Судья Черников В.И. дело № 12-65-2011

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 26 мая 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре О.В. Воронковой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника П.Н.Н., действующего на основании доверенности в интересах Полонеева Д.Г. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Полонеева Д.Г.,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.04.2011 года Полонеев Д.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <---> рублей.

Правонарушение совершено 21.01.2011 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Выражая несогласие с постановлением, защитник П.Н.Н.., действующий в интересах Полонеева Д.Г., в жалобе указывает, что при производстве по данному делу были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ. Полонеев Д.Г. не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Считает, что экспертное заключение не может быть признано доказательством. Утверждает, что материалами дела не доказана вина Полонеева Д.Г. в правонарушении. Просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Полонеева Д.Г. в правонарушении убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями Полонеева Д.Г. о том, что дивиди-видео диски, СD диски, МP-3 диски, аудиодиски, CD компьютерные диски принадлежат ему. Данные диски он приобретает за наличный расчет. Никаких договоров купли-продажи не оформляется;

- показаниями свидетеля К.Т.Ф. о том, что указанные диски принадлежат Полонееву Д.Г., который арендует у нее часть торговой площади;

- показаниями М.К.Б. о том, что она работает продавцом и реализует диски, принадлежащие Полонееву Д.Г.;

- заключением эксперта № <--->, согласно которому 5 дисков, принадлежащих Полонееву Д.Г., не соответствуют требованиям, предъявляемым к полиграфическому оформлению легитимной продукции.

Указанные доказательства судом полно, всесторонне, объективно исследованы и получили оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства экспертного заключения № <--->, поскольку Полонеев Д.Г. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, никаких возражений и жалоб не предъявлял, не заявлял также ходатайств о постановке перед экспертом дополнительных вопросов. Более того, защитник П.Н.Н., участвующий в судебном заседании, не заявлял ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Экспертиза проведена Экспертно-криминалистическим отделом при УВД по Оренбургской области по восточной зоне. Эксперт Р.А.Д., имеющий стаж экспертной работы с 2002 года, предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Полонеева Д.Г. признаков правонарушения также несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

Правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 7.12. КоАП РФ является ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.14.33 настоящего Кодекса.

Так, основными способами совершения правонарушения в области воспроизведения фонограмм являются фальсификация (подделка под идентичность), что подразумевает полное повторение оригинала. При этом пиратские копии и их упаковка внешне практически не отличается от оригинала. Более того, воспроизводятся также товарные знаки, голографические наклейки, прочие символы оригинального товара.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание Полонееву Д.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Полонеева Д.Г. оставить без изменения, жалобу защитника П.Н.Н..- без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И.Сорокин