Судья Ю.И. Донцова дело № 12-92-2011 РЕШЕНИЕ г. Оренбург 14 июля 2011 года Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин, при секретаре О.А. Баловневой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Доронина М.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Доронина М.В., установил: постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2011 года арбитражный управляющий Доронин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <---> рублей. Не согласившись с постановлением, Доронин М.В. в жалобе указывает, что Ленинским районным судом г. Оренбурга были нарушены правила подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях. Считает, что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №9 от 17.02.2011 года и ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» дела о привлечении конкурсных управляющих к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.3 КоАПРФ относятся к подведомственности арбитражных судов. Просит отменить постановление, дело направить по подведомственности. Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснение защитника Аносенковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления в связи с нарушением п.5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Одновременно с внесением соответствующих изменений в ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 296 – ФЗ «О внесении изменений в Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включил в эту статью п. 12, согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом. Согласно протоколу об административном правонарушении, конкурсному управляющему Доронину М.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовного наказуемого деяния. Поскольку Доронину М.В. вменяется нарушение требований специального законодательства о несостоятельности (банкротстве), которым регулируется профессиональная деятельность арбитражных управляющих и которое самостоятельно определяет подведомственность разрешения споров, полагаю, что довод жалобы о неподведомственности дел данной категории судам общей юрисдикции обоснованный. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 (в редакции от 17 февраля 2011 года) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01 января 2011 года независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делам об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАПРФ, решил: постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Доронина М.В. отменить, дело направить по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области. Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин