Судья Е.В. Петрищева дело № 12-91-2011

РЕШЕНИЕ

Г. Оренбург 14 июля 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре О.А. Баловневой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Годунова А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Годунова А.Г.

установил:

13.05.2011 года, около дома <---> на пр. <---> г. Оренбурга, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Годунова А.Г., управляющего автомобилем №1 В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Годунова А.Г. оставил место ДТП.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.05.2011 года Годунов А.Г, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на <--->.

Выражая несогласие с постановлением, Годунова А.Г. в жалобе указывает, что он не виновен в совершении правонарушения, поскольку не почувствовал, что произошло столкновение. Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании видеозаписи с автомобильной парковки, где было видно, что он вернулся на место ДТП. Просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение Годунова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности Годунова А.Г. в правонарушении убедительны, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и получившими оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Версия Годунова А.Г. о том, что он не почувствовал столкновения судом проверялась, при этом суд правильно указал, что характер механических повреждений на обоих автомобилях опровергает этот довод жалобы.

То факт, что Годунова А.Г. вернулся на место ДТП спустя некоторое время, на квалификацию его действий не влияет.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Годунова А.Г. о просмотре видеозаписи, согласно которой он вернулся на место ДПТ, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, для вынесения справедливого решения.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Действия Годунова А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Годунову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2

ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Годунова А.Г., оставить без изменения, жалобу последнего, без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И.Сорокин