Судья Петрищева Е.В. Дело № 12-95-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 28 июля 2011 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Якушевой М.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ЯКУШЕВОЙ М.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2011 года индивидуальный предприниматель Якушева М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <----> рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Якушева М.С. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Якушевой М.С., ее защитника адвоката Оганяна А.З. в поддержку доводов жалобы, мнение представителя Управления ФСКН России по Оренбургской области З.К.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе обязательных обстоятельств, необходимых для разрешения дела, указываются время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В нарушение данных требований в протоколе об административном правонарушении, составленном 6 мая 2011 года в отношении Якушевой М.С., время совершения вмененного ей административного правонарушения не указано.

Ст.6.13 КоАП РФ, по которой Якушева М.С. привлечена к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении.

Однако в протоколе об административном правонарушении от 6 мая 2011 года не указано, по какой части ст.6.13 КоАП РФ Якушева М.С. подлежит привлечению к административной ответственности.

Данные недостатки протокола об административном правонарушении судьей районного суда при подготовке к рассмотрению дела и при его рассмотрении по существу оставлены без внимания. Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 27 мая 2011 года судья районного суда признала Якушеву М.С. виновной в незаконной рекламе наркотических средств, тогда как протоколом об административном правонарушении от 6 мая 2011 года Якушевой М.С. вменена их пропаганда. Мотивы соответствующей переквалификации содеянного в постановлении судьи отсутствуют.

В этой связи постановление судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по делу еще не истек.

При новом судебном рассмотрении после разрешения возможности устранения отмеченных выше недостатков в целях правильного установления факта наличия в исследуемом деянии объективной стороны состава рассматриваемого административного правонарушения необходимо назначить по делу экспертизу с привлечением эксперта-биолога для получения ответа, является ли изображение на серьгах-гвоздиках изображением конопли, а также эксперта в области рекламы (возможно из торгово-промышленной палаты) для получения ответа на вопрос, является ли распространенная соответствующим способом информация рекламой наркотических средств.

Кроме того, необходимо рассмотреть и другие доводы, изложенные в жалобе, после чего вынести соответствующее постановление.

Поскольку дело будет рассмотрено повторно в районном суде, разрешение поставленного в жалобе вопроса о прекращении производства по делу преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Якушевой М.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ЯКУШЕВОЙ М.С. отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья В.И. Солопьев