Судья Халитов М.З. дело № 12-110-2011

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 01 сентября 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре О.В. Воронковой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Килессо Т.О., действующего в интересах Данилова Д.Ф. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Данилова Д.Ф.,

установил:

постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.07.2011 года Данилов Д.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <---> рублей.

Правонарушение совершено 29.04.2011 года в г. Бузулуке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Выражая несогласие с постановлением, адвокат Килессов Т.О. в жалобе указывает, что при производстве по данному делу были допущены процессуальные нарушения. Считает, что доказательства по данному делу добыты с нарушением норм КоАП РФ. Специалисты, проводившие исследования, не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Процессуальные документы имеют исправления. Считает, что вина Данилова Д.Ф. в совершении правонарушения не доказана.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Оспаривая законность и обоснованность постановления, Данилов Д.Ф. в жалобе указывает, что он не был извещен о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. Указывает, что процессуальные документы имеют исправления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав пояснение адвоката Килессо Т.О., нахожу постановление законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Данилова Д.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Т.А.А. о том, что из Бузулукского наркологического диспансера Оренбургской области поступил акт освидетельствования, согласно которому Данилов Д.Ф. употреблял наркотические средства, в связи с чем он составил протокол об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля К.Е.В. о том, что Данилов Д.Ф. действительно проходил освидетельствование в Бузулукском наркологическом диспансере Оренбургской области;

- показаниями свидетеля Т.А.Г. о том, что действительно он возил Данилова Д.Ф. на освидетельствование в Бузулукский наркологический диспансер Оренбургской области;

- показаниями свидетеля Г.Д.Е. о том, что он вместе с другими МРО УФСКН задержали Данилова Д.Ф. при получении посылки с наркотическими средствами;
- протоколом об административном правонарушении от 24.06.2011 года;

- актом медицинского освидетельствования № <---> от 29.04.2011 года, согласно которому в организме Данилова Д.Ф. обнаружены алкалоиды группы опия.

Указанные доказательства судом полно, всесторонне, объективно исследованы и получили оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену постановления не усматривается.

Доводы жалоб о недоказанности правонарушения и процессуальных нарушениях при производстве по данному делу, опровергаются показаниями свидетелей К.Е.В. и Т.А.Г., которые подробно описали процедуру получения у Данилова Д.Ф. исследуемых образцов, а также материалами дела.

Нельзя признать убедительными доводы жалобы о порочности акта медицинского освидетельствования, в связи с тем, что специалисты, проводившие исследование, не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, виновность Данилова Д.Ф. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, добытых с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.

Доводы жалобы Данилова Д.Ф. о том, что он не был извещен о производстве в отношении него дела об административном правонарушении, опровергаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, распиской Данилова Д.Ф. о разъяснении ему прав, в которых имеются его подписи.

Действия Данилова Д.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Данилову Д.Ф. назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ст. 6.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Данилова Д.Ф. оставить без изменения, жалобы Данилова Д.Ф. и адвоката Килессо Т.О.- без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин