Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.



Судья Месяц О.К. дело № 12-128-2011

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 27 сентября 2011 года

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре О.В. Воронковой,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Казаевой В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Казаевой В.А.,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.03.2011 года Казаева В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <---> рублей.

Выражая несогласие с постановлением, Казаева В.А. в жалобе указывает, что оно незаконное и необоснованное. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснение представителя МИФНС по Оренбургской области И.К.В. об оставлении решения без изменения, прихожу к выводу об отмене постановления в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими принять правильное решение.

В Оренбургский областной суд поступили два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Казаевой В.А., из которых усматривается, что Казаева В.А. направила в ИФНС декларацию за отчетный период 2010 года и сведения о среднесписочной численности работников ООО <--->, достоверность которых заверил П.С.А., не являющий руководителем данной организации. Обнаружив указанное обстоятельство, органами Межрайонной ИФМС были возбуждены в отношении Казаевой В.А. два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ за №№ <---> и <--->.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Из материалов дела видно, что направление бухгалтером Казаевой В.А. в ИФНС декларации за отчетный период 2010 года и сведений о среднесписочной численности работников ООО <---> представляет собой единое действие, совершенное в одно и то же время, при одних и тех же обстоятельствах, охватывается единым умыслом, в связи с чем привлечение к административной ответственности дважды за одни и те же нарушения, квалифицируемые по одной и той же статье КоАП РФ, противоречит положениям ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме этого в описательной и описательно-мотивировочной частях постановления указано, что Казаевой В.А. «была нарушена форма заполнения сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год», а между тем согласно диспозиции ч.1

ст. 15.6 КоАП РФ правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Из материалов данного дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга Воробьевым В.В. дело было направлено по подведомственности в Ленинский районный суд

г. Оренбурга в связи с проведением по делу административного расследования, однако выводы мирового судьи нельзя признать состоятельными, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, однако из материалов усматривается, что административное расследование не проводилось.

По смыслу закона, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, однако районным судом указанные требования не выполнены.

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения, полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять решение, основанное на законе.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 28.02.2011 года о направлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Казаевой В.А. в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Казаевой В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга.

Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин