ф/с Нестеров С.В. № 12-135/2011 РЕШЕНИЕ 29 сентября 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения надзорной деятельности – государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по пожарному надзору Г.А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 августа 2011 года о возвращении жалобы старшего инспектора отделения надзорной деятельности – государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по пожарному надзору Г.А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мартиросян Г.П., установил: в период с 01 июня 2011 года по 16 июня 2011 года старшим инспектором отделения надзорной деятельности – государственным инспектором г. Орска Оренбургской области по пожарному надзору Г.А.А. проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Мартиросян Г.П., зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. <---> осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе <---> расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, <--->. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. 16 июня 2011 года по результатам проверки в отношении Мартиросян Г.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, переданный на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2011 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в отдел надзорной деятельности по г. Орску ГУ МЧС России по Оренбургской области для рассмотрения по существу. Не согласившись с данным определением судьи, должностным лицом подана соответствующая жалоба. Письмом судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 августа 2011 года указанная жалоба должностного лица возвращена в отдел надзорной деятельности по г. Орску ГУ МЧС России по Оренбургской области со ссылкой на пропуск срока обжалования. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо просит об отмене письма судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 августа 2011 года. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что необоснованно был лишен права на обжалование определения судьи. Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу возвращение судьей Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области жалобы должностного лица на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2011 года, оформленное в виде письма, незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих действия судьи при поступлении жалобы (протеста) на определение, вынесенное по делу об административном правонарушении. Возвращая жалобу должностного лица, судья районного суда указал, что жалоба подана в суд за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования. Данный вывод судьи является ошибочным. Из материалов дела усматривается, что определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2011 года в административный орган поступило 08 июля 2011 года. 15 июля 2011 года должностным лицом в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на данное определение судьи подана соответствующая жалоба в Оренбургский областной суд, которая 18 июля 2011 года была направлена в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области для ее назначения к рассмотрению в кассационной инстанции Оренбургского областного суда. При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока подачи жалобы является ошибочным. В Оренбургский областной суд жалоба должностным лицом подана в установленный законом десятидневный срок. Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрено оформление процессуальных действий судьи в форме письма. Процессуальные действия по делу об административном правонарушении при поступлении жалобы (протеста) на постановление (определение) по делу об административном правонарушении по правилам главы 30 КоАП РФ могут быть оформлены лишь в виде выносимых решений и определений. Следует признать, что фактически судьей районного суда 02 августа 2011 года было вынесено определение. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил: определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 августа 2011 года о возвращении жалобы старшего инспектора отделения надзорной деятельности – государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по пожарному надзору Г.А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мартиросян Г.П. отменить. Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. ф/с Нестеров С.В. № 12-135/2011 РЕШЕНИЕ 29 сентября 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения надзорной деятельности – государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по пожарному надзору Г.А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составленного в отношении индивидуального предпринимателя Мартиросян Г.П., установил: в период с 01 июня 2011 года по 16 июня 2011 года старшим инспектором отделения надзорной деятельности – государственным инспектором г. Орска Оренбургской области по пожарному надзору Г.А.А. проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Мартиросян Г.П., зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. <---> осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе <---> расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Орск, <--->. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. 16 июня 2011 года по результатам проверки в отношении Мартиросян Г.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, переданный на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2011 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в отдел надзорной деятельности по г. Орску ГУ МЧС России по Оренбургской области для рассмотрения по существу. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо просит об отмене определения судьи и направлении дела в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Возвращая протокол об административном правонарушении в административный орган, судья районного суда, сославшись на ст. 1.7 КоАП РФ, указал, что с 17 июня 2011 года в ст. 23.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым дела данной категории перестали относиться к подведомственности судей. Данный вывод судьи районного суда является правильным. В соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2011 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» в ст.ст. 20.4 и 23.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым рассмотрение дел об административных правонарушениях в области нарушения требований пожарной безопасности, за исключением ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, стали относиться к подведомственности органов, осуществляющих государственный пожарный надзор. Изменения вступили в законную силу с 17 июня 2011 года. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Мартиросян Г.П. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ составлен 16 июня 2011 года и поступил в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области на рассмотрение - 20 июня 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Это означает, что дело об административном правонарушении в области нарушения требований пожарной безопасности, совершенном до 17 июня 2011 года, после указанной даты подлежит рассмотрению тем судом, либо должностным лицом, к подведомственности которого данное дело отнесено КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июня 2011 года № 120-ФЗ). Поскольку на день поступления протокола об административном правонарушении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03 июня 2011 года № 120-ФЗ) дело было подведомственно органу, осуществляющему государственный пожарный надзор, судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области правомерно возвратил протокол об административном правонарушении в отдел надзорной деятельности по г. Орску ГУ МЧС России по Оренбургской области для рассмотрения по существу. В жалобе должностное лицо указывает о том, что объем предъявленного Мартиросян Г.П. обвинения в новой редакции ст. 20.4 КоАП РФ охватывает несколько ее частей, что минимальная сумма штрафа могла бы составлять 50000 рублей, что на порядок выше административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в прежней редакции. Полагает, что эти обстоятельства относили дело к подведомственности судьи районного суда. Данный довод подлежит отклонению по указанным выше основаниям. После 17 июня 2011 года протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП Мартиросян Г.П. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежал рассмотрению соответствующим должностным лицом органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил: определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июня 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, составленного в отношении индивидуального предпринимателя Мартиросян Г.П. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отделения надзорной деятельности – государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по пожарному надзору Г.А.А. – без удовлетворения. Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н.