судья Зуенко Е.В. дело № 12-150/2011
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Пичугиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рываева Ю.Н. на постановление судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рываева Ю.Н.,
установил:
постановлением судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2011 года Рываев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <---> рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Рываев Ю.Н. просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Рываева Ю.Н. – Цулая Т.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения Рываева Ю.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило нарушение им, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2011 года в <---> часов <---> минут на <---> км автодороги <---> Рываев Ю.Н. управляя транспортным средством - автомобилем марки №1, с прицепом, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с разворотом, создав помеху в движении мотоциклу марки №2, под управлением П.Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель П.Е.А. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Рываевым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № <---> от 06 июля 2010 года.
Судья районного суда полно, всесторонне и объективно исследовал собранные по делу доказательства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Рываева Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В жалобе Рываев Ю.Н. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылается на то, что судьей первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что причиной столкновения транспортных средств и наступивших последствий были неправильные действия водителя автомобиля №1 Рываева Ю.Н., который, осуществил маневр левого поворота в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, не пропустил движущийся во встречном направлении мотоцикл №2 и тем самым создал аварийную ситуацию.
Из показаний потерпевшего П.Е.А.. следует, что, увидев выезжающий со встречной полосы движения на его полосу автомобиль №1, сразу же стал тормозить, однако расстояние до автомобиля было небольшое. Возможности маневрирования у него не было, поскольку с левой стороны располагалась автобусная остановка, где находились люди, и стоял припаркованный легковой автомобиль, с правой стороны проезжую часть перекрыл поворачивающий автомобиль №1, который к тому же был с прицепом, в результате чего произошло столкновение.
То обстоятельство, что П.Е.А. не смог уклониться от столкновения, не может быть вменено ему в вину, поскольку он не должен был исходить из возможности грубого нарушения Правил дорожного движения другим водителем. Он не предвидел, не должен был и не мог предвидеть, что автомобиль №1 осуществит выезд на встречную полосу движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, не предоставит ему преимущество в движении.
Действия П.Е.А., выразившиеся в применении торможения, были продиктованы сложившейся обстановкой и соответствовали требованиям Правил дорожного движения.
В суде второй инстанции защитник ссылался на то, что Рываев Ю.Н. не был ознакомлен с внесенными в протокол об административном правонарушении изменениями в части указания пункта Правил дорожного движения, который Рываевым Ю.Н. был нарушен. Между тем, из протокола об административном правонарушении следует, что Рываев Ю.Н. с внесенными дополнениями ознакомлен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д. 35).
То обстоятельство, что после возвращения судьей районного суда в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган ГИБДД должностным лицом неполнота представленного материала была устранена путем внесения дополнений в ранее составленный протокол об административном правонарушении без составления нового протокола, не является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку с указанными дополнениями Рываев Ю.Н. был ознакомлен. Рываевым Ю.Н. собственноручно указано о том, что с заполнением пункта правил согласен.
Постановление о привлечении Рываева Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2011 года по жалобе Рываева Ю.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рываева Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу Рываева Ю.Н. – без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н