судья Градов А.В. дело № 12-96/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2012 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста – эксперта Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Н.Н.В. на постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лялина А.В.,
установил:
на рассмотрение в Оренбургский областной суд поступила жалоба ведущего специалиста – эксперта Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Н.Н.В. на постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 мая 2012 года, которым индивидуальный предприниматель Лялин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
До рассмотрения жалобы от ведущего специалиста – эксперта ЗТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Н.Н.В. поступило заявление об отказе от жалобы.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о возможности принятия отказа ведущего специалиста – эксперта ЗТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Н.Н.В. от жалобы на постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 мая 2012 года и прекращении производства по ней.
Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ,
определил:
производство по жалобе ведущего специалиста – эксперта ЗТО Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Н.Н.В. на постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Лялина А.В. прекратить.
Дело возвратить в Тоцкий районный суд Оренбургской области.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.