№ 12-105/2012
судья Бахарева Е.А.
РЕШЕНИЕ
26 июля 2012 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елистратова Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Елистратова Е.В.,
установил:
21 января 2012 г. в 00 часов 01 минуту, Елистаротов Е.В., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, около дома № *** по ул. *** в г. Оренбурге, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 ( далее – Правил дорожного движения), превысил установленную скорость движения на 25,6 км/ч, не учел интенсивность движения, дорожные условия, видимость направления движения, допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть в неустановленном для перехода месте. В результате дорожно – транспортного происшествия потерпевший Г.Г.Г. получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2012 года Елистратов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением, Елистратов Е.В. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит судебное постановление изменить, и назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Елистратова Е.В. и его защитника Зеленина А.Ф., поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель, в соответствии с требованиями п. 10. 1 Правил дорожного движения, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 10.2. Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Виновность в совершении административного правонарушения при обстоятельствах указанных выше, Елистратовым Е.В. не оспаривается.
Факт совершения Елистратовым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями Елистратова Е.В., данными на месте совершения административного правонарушения; показаниями Елистратова Е.В., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; объяснениями и показаниями потерпевшего Г.Г.Г., справкой о наличии у Г.Г.Г. в результате ДТП телесных повреждений.
Действиями Елистратова Е.В. потерпевшему Г.Г.Г. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, тупой травмы грудной клетки с переломами 4-8 ребер со смещением, левостороннего гидроторакса, ушиба левого легкого, закрытого краевого перелома верхнего края суставной впадины лопатки со смещением, закрытого перелома большого бугра левого плеча без смещения, повреждения вращательной манжеты левого плечевого сустава, ушиба передней брюшной стенки, ушибов, ссади туловища, которые согласно заключению комиссионной судебно – медицинской экспертизы № 21 от 25.05.2012 г., повлекли вред здоровью средней тяжести.
Таким образом прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Елистратова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в доход государства, лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что Елистратова Е.В. нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Г.Г.Г.
Вопреки доводам Елистратова Е.В. и его защитника Зеленина А.Ф., административное наказание назначено Елистратову Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соразмерно характеру совершенного им административного правонарушения, и является справедливым. При этом исхожу из следующего.
При определении вида и размера наказания судёй приняты во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а так же наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым судья признал признание вины.
С учетом личности Елистратова Е.В., характера совершенного им административного правонарушения, судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания. Назначенное Елистратову Е.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок *** отвечает целям наказания, что соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания. Выводы о назначении данного вида наказания, содержащиеся в постановлении судьи, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы Елистратова Е.В. о том, что нарушение Правил дорожного движения самим потерпевшим Г.Г.Г., который переходил проезжую часть в неустановленном месте, способствовало совершению ДТП, не являются основаниями для изменения постановления судьи и назначения более мягкого вида наказания.
Оснований судить о нарушении права на защиту Елистратова Е.В. не имеется. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с участием Елистратова Е.В., который после разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ, с ходатайством о привлечении к участию в деле защитника не обращался. Данные обстоятельства Елистратов Е.В. подтвержил при рассмотрении настоящей жалобы.
Постановление о привлечении Елистратова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Елистратова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Елистратова Е.В. – без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина