Судья Романенко И.И. дело № 12-167-2010
РЕШЕНИЕ
Г. Оренбург 23 ноября 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре И.В. Назаренкове,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Сакмара» Р.Г.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Сакмара»,
установил:
постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.10.2010 года ООО «Сакмара» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере " " рублей.
Выражая несогласие с постановлением, директор ООО «Сакмара»
Р.Г.А. указывает, что протокол измерений шума не может быть признан доказательством, поскольку составлен раньше, чем было зафиксировано правонарушение. Указывает, что в случае если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной не превышает 10 дБА, то необходимо вносить соответствующую поправку в результаты измерения, а если разность между измеренным фоновым уровнем шума менее 2 дБА, то использовать результат измерения недопустимо. Поскольку протоколом установлено превышение на 1 дБА, то результаты измерения использовать недопустимо. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что факт совершения правонарушения ООО «Сакмара» не доказан. Просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение защитника З.С.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
Все доводы жалобы о недоказанности виновности ООО «Сакмара» в совершении правонарушения, а также процессуальных нарушениях не состоятельные в полном объеме, поскольку выводы суда убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 28.07.2010 года (л.д. 9-11);
- протоколом измерений шума от 16.07.2010 года № (л.д. 15-17);
- актом обследования магазина ООО «Сакмара» от 16.07.2010 года (л.д. 28);
- заявлением гражданина Д.О.В. о систематическом шуме в его квартире от холодильных камер и наружного блока кондиционера магазина ООО «Сакмара» и уклонении директора магазина от проведения работ по устранению причин шума в добровольном порядке (л.д. 49);
-заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 05.10.2010 года, согласно которому превышение допустимого эквивалентного и максимально уровней звука в квартире ...
... при работе двух конденсаторов наружного блока сплит-системы магазина ООО «Сакмара» превышает 3 дБА. Причиной указанного превышение является работа указанных выше конденсаторов наружного блока сплит-системы магазина.
Указанные доказательства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и получили оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Что касается доводов жалобы о том, что имеется превышение фонового уровня на 1 дБА, то работа сплит-системы магазина ООО «Сакмара» повышает уровень звука до 35 дБА. Согласно п. 2.6 Методических рекомендаций МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой зоны застройки, в жилых и общественных зданиях и помещения», утвержденным государственным санитарным врачом РФ от 05.04.2007 года, в протоколе № 43 от 16.07.2010 года была внесена поправка учета влияния фонового шума 2 дБА. Таким образом, с учетом поправки уровень шума составил 33 дБА, что на 3 дБА больше допустимого уровня.
Нельзя признать правильными доводы жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу. Из материалов дела видно, что исследования объекта начали проводиться 16.07.2010 года в 23.30 в присутствии представителя исследуемого объекта, а также директора магазина ООО «Сакмара», о чем составлен протокол № (л.д. 15-17). Факт окончания исследований в 00 час. 15 мин 17.07.2010 года не влияет на объективность исследования, а также законность и обоснованность решения суда.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Действия ООО «Сакмара» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ООО «Сакмара» назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Сакмара» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сакмара» Р.Г.А.- без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин