судья Стасова Ж.Г. дело № 12- 3/2011
РЕШЕНИЕ
13 января 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Оренбурга К.А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ткаченко А.В.,
установил:
04 декабря 2009года руководителем Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу начальнику ФГКЭУ <...> Ткаченко А.В. выдано предписание < № > об устранении в срок до 01 июня 2010года нарушений законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Здание Оренбургского ордонанс-гауза», где в 1828 году находились под арестом члены тайного кружка «Оренбургские декабристы» и в 1847 году – в заключении украинский поэт Шевченко Т.Г.» (далее по тексту – «Ордонанс-гауз»), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 3.
13 июля 2010года в ходе проверки, проведенной главным государственным инспектором Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу, выявлено, что предписание от 04 декабря 2009 года < № > в установленный срок начальником ФГКЭУ <...> Ткаченко А.В. выполнено не было.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
15 июля 2010года главным государственным инспектором Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу в отношении начальника ФГКЭУ <...> Ткаченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2010 года производство по делу в отношении начальника ФГКЭУ <...> Ткаченко А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С таким постановлением судьи не согласен прокурор Ленинского района г. Оренбурга, который в протесте просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав объяснения главного государственного инспектора Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу Р.А.С., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующему.
Согласно материалам дела, «Ордонанс-гауз» является объектом культурного наследия федерального значения, находящимся в федеральной собственности и закрепленным на праве оперативного управления за ФГКЭУ <...> (около 90%), в собственности муниципального образования город Оренбург Оренбургской области, а также собственника приватизированной квартиры.
В соответствии с предписанием Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу от 04 декабря 2009 года < № >, начальнику ФГКЭУ <...> в срок до 01 июня 2010 года предписывалось в отношении «Ордонанс-гауза» оформить охранное обязательство собственника объекта культурного наследия федерального значения «Ордонанс-гауз»; совместно с муниципальным образованием «город Оренбург» выполнить полное инженерное обследование конструкции объекта культурного наследия «Ордонанс-гауз» с привлечением к данным работам организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия; совместно с муниципальным образованием «город Оренбург» разработать научно – проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия «Ордонанс-гауз»; совместно с муниципальным образованием «город Оренбург» разработать план первоочередных противоаварийных (включая работы по гидроизоляции и ремонту кровли) и ремонтно – реставрационных (фасады, внутренние помещения) работ по сохранению объекта культурного наследия «Ордонанс-гауз»; выполнить полную консервацию объекта, осуществив совместно с правоохранительными органами выселение незаконных пользователей здания (л.д. 9-10).
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника ФГКЭУ <...> Ткаченко А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Данный вывод судьи является преждевременным ввиду следующего.
Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении административным органом не описана субъективная сторона правонарушения, материалы дела не содержат сведений о том, что в должностные обязанности начальника ФГКЭУ <...> входит выполнение мероприятий, указанных в предписание Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу от 04 декабря 2009 года < № >.
Данные обстоятельства на стадии подготовки дела служили основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, а не для прекращения производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Поскольку ч.2ст.29.9 КоАП РФ в дальнейшем не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола, судья районного суда должен был в ходе рассмотрения дела устранить допущенные административным органом нарушения, в частности истребовать должностную инструкцию начальника ФГКЭУ <...> и в соответствии с ней сделать вывод о наличии либо отсутствии обязанности по выполнению мероприятий, указанных в предписании Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу от 04 декабря 2009 года < № >.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, не выяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
Кроме того, разрешая дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных обстоятельств, был вправе вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенные судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора Ленинского района г. Оренбурга в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учитывать, что положениями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в частности военнослужащие в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с дисциплинарным уставом.
Поэтому если будет установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является военнослужащим, о чем будут представлены соответствующие доказательства, судья, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, должен вынести определение о передаче дела должностному лицу, уполномоченному применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
протест прокурора Ленинского района г. Оренбурга К.А.А. удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Ткаченко А.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.