Судья Постникова Е.В. дело № 12-192-2010
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 13 января 2011 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Д.А. Чижове,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мигунова А.А. на постановление Советского районного суда
г. Орска Оренбургской области от 13.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мигунова А.А.,
установил:
постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.12.2010 года Мигунов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <...>.
Выражая несогласие с постановлением, Мигунов А.А. в жалобе указывает, что суд неправильно оценил юридически значимые обстоятельства, исказил пояснения всех участников процесса. Утверждает, что он не нарушал Правил дорожного движения, убедился в безопасности своего маневра. Считает, что водитель К.В.В. по своей вине, в связи с недостатком опыта, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Считает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение Мигунова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение К.В.В., об оставлении постановления без изменения, нахожу постановление законным и обоснованным.
Все доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления несостоятельные в полном объеме, поскольку выводы суда о виновности Мигунова А.А. в правонарушении убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не имеют противоречий, подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями самого Мигунова А.А. о том, что он действительно совершал маневр обгона, выехал на полосу встреченного движения, в это время, водитель автомобиля < №1 > К.В.В. двигавшийся во встречном направлении съехал в кювет. Он понял, что произошло ДТП, однако не остановился, продолжил движение;
- показаниями К.В.В. о том, что 02.08.2010 года, управляя автомобилем < №1 >, он двигался по дороге Орск-Новоорск. По полосе встречного движения двигался автомобиль < №2 >. Неожиданно из-за автомобиля < №2 >, совершая обгон, на его полосу выехал автомобиль < №3 >. Чтобы избежать лобового столкновения, он съехал в кювет, автомобиль опрокинулся;
- показаниями свидетеля К.Р.З. о том, что, управляя автомобилем < №2 >, он двигался по дороге Орск-Новоорск. В зеркало он увидел, что его начал обгонять автомобиль < №3 >, выехав на полосу встречного движения, однако закончить маневр он не успевал, поскольку в это время во встречном направлении двигался автомобиль < №1 >. Чтобы избежать лобового столкновения водитель автомобиля < №1 > съехал в кювет, где опрокинулся;
- аналогичными показаниями свидетеля Ш.К.И.;
- протоколом по делу об административном правонарушении <.№.>;
- протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой к нему (л.д. 8-12).
Указанные доказательства судом полно, всесторонне, объективно исследованы и получили оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника С.С.В. о назначении автотехнической экспертизы, суд мотивировал свое решение в определении на л.д. 42, которое является убедительным.
Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о том, что суд исказил показания участников процесса, поскольку замечаний на протокол судебного заседания не поступало.
Доводы жалобы Мигунова А.А. о том, что ДТП произошло по вине К.В.В. опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными судом.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Действия Мигунова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о чрезмерной суровости постановления, поскольку наказание Мигунову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и данных о личности.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мигунова А.А. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин