судья Стасова Ж.Г. дело № 12- 5/2011
РЕШЕНИЕ
13 января 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Оренбурга К.А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Мищерякова Ю.Н.,
установил:
04 декабря 2009года руководителем Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу Главе <...> Мищерякову Ю.Н. выдано предписание < № > об устранении в срок до 01 июня 2010года нарушений законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Здание Оренбургского ордонанс-гауза», где в 1828 году находились под арестом члены тайного кружка «Оренбургские декабристы» и в 1847 году – в заключении украинский поэт Шевченко Т.Г.» (далее по тексту – «Ордонанс-гауз»), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 3.
10 июня 2010года в ходе проверки, проведенной главным государственным инспектором Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу, выявлено, что предписание от 04 декабря 2009 года < № > в установленный срок Главой <...> Мищеряковым Ю.Н. выполнено не было.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
12 июля 2010года главным государственным инспектором Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу в отношении Главы <...> Мищерякова Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2010 года производство по делу в отношении Главы <...> Мищерякова Ю.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С таким постановлением судьи не согласен прокурор Ленинского района г. Оренбурга, который в протесте просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Главы <...> Мищерякова Ю.Н. – Белякова И.В., возражавшего против удовлетворения протеста, заслушав главного государственного инспектора Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу Р.А.С., поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующему.
Согласно материалам дела, «Ордонанс-гауз» является объектом культурного наследия федерального значения, находящимся в федеральной собственности и закрепленным на праве оперативного управления за ФГКЭУ <...> (около 90%), в собственности муниципального образования <...> Оренбургской области, а также собственника приватизированной квартиры.
В соответствии с предписанием Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу от 04 декабря 2009 года < № >, Главе <...> в срок до 01 июня 2010 года предписывалось в отношении «Ордонанс-гауза» оформить охранное обязательство собственника объекта культурного наследия федерального значения «Ордонанс-гауз»; с пользователями квартир №№ 10, 12, 14, 16, 17 заключить договоры по регистрации требований к сохранению объекта культурного наследия и являющиеся обременением, стесняющим правообладателя при осуществлении им вещных прав на объект недвижимого имущества; совместно с ФГКЭУ <...> провести полное инженерное обследование конструкции здания и разработать план первоочередных противоаварийных (включая работы по гидроизоляции и ремонту кровли) и ремонтно – реставрационных (фасады, внутренние помещения) работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 7-9).
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Главы <...> Мищерякова Ю.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что из материалов дела с очевидностью не вытекает вина Мищерякова Ю.Н. в невыполнении в установленный срок предписания административного органа.
Данный вывод судьи является правильным ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
Административное наказание может быть наложено при условии, что доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако при описании состава вменяемого правонарушения, как в тексте протокола об административном правонарушении, так и в тексте иных документов, составленных в ходе проведенной проверки, административный орган ограничился лишь указанием на объективную сторону, в частности на то, что Глава <...> в установленный срок не выполнил законное предписание от 04 декабря 2009 года < № > со ссылкой на ст. 48, 50, 51, 52 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
При этом протокол об административном правонарушении не содержит указание на субъективную сторону правонарушения.
Согласно материалам дела, выполнение мероприятий, указанных в предписание от 04 декабря 2009 года < № >, в силу требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» возлагается на администрацию <...>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования <...>, руководство которой осуществляется Главой <...> (п. 1, 2 ст. 33 Устава <...> в редакции действовавшей на день совершения административного правонарушения).
В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 32 Устава <...> в полномочия Главы <...> по руководству администрацией города Оренбурга входит осуществление общего руководства отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации <...>.
Исходя из изложенного выше, Мищеряков Ю.Н., как высшее должностное лицо муниципального образования <...>, не может нести ответственность за неисполнение предписания Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу от 04 декабря 2009 года < № >, поскольку в его полномочия входит осуществление общего руководства отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации <...>, при этом решение конкретных текущих вопросов административно – хозяйственной деятельности муниципального образования возлагается на руководителей соответствующих отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации <...> (ст. 35 Устава <...>).
В рассматриваемом случае это Комитет по управлению имуществом <...>, Управление жилищно – коммунального хозяйства администрации <...>, Управление жилищной политики администрации <...>.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Главы <...> Мищерякова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2010 года по протесту прокурора Ленинского района г. Оренбурга не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
в удовлетворении протеста прокурора Ленинского района г. Оренбурга К.А.А. отказать.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Мищерякова Ю.Н. оставить без изменения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.