Судья Ушаков В.М. дело № 12-7-2011
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 18 января 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Д.А. Чижове,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Новикова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Новикова А.В.,
установил:
11.11.2010 года в 23 час. 30 мин. на ул. Чкалова г. Оренбурга произошло столкновение автомобилей < №1 >, < № >, под управлением Новикова А.В. и автомобиля < №2 >, < № >, под управлением водителя С.А.А., после чего водитель Новиков А.В., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место происшествия.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.11.2010 года Новиков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Выражая несогласие с таким решением, Новиков А.В. в жалобе указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное. Считает, что без проведения автотехнической экспертизы невозможно определить было ли столкновение между автомобилями. Указывает, что локализация повреждений на автомобилях не совпадает. Полагает, что Г.Е.В. не могла увидеть номер его автомобиля в связи с погодными условиями. Утверждает, что он не является участником ДТП, поэтому незаконно привлечен к административной ответственности. Просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснение Новикова А.В. его защитника Булатова Р.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение С.А.А., просившего оставить постановление без изменения, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суд о виновности Новикова А.В. в правонарушении убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями С.А.А. о том, что 11.11.2010 года в 23.30, управляя автомобилем < №2 >, он двигался по ул. Чкалова г. Оренбурга. В автомобиле в качестве пассажира находилась Г.Е.В. При совершении маневра обгона, водитель автомобиля < №1 > Новиков А.В. допустил касательное столкновение с его автомобилем, после чего уехал с места ДТП. Он хорошо запомнил марку автомобиля и увидел номер, в котором крайние цифры были пятерки. Когда сотрудники милиции начали розыск водителя, то установили, что автомобиль такой марки с номером, в котором крайние цифры – 5, только один в области и принадлежит Новикову А.В. После розыска автомобиля, сотрудники милиции в присутствии участников ДТП провели сопоставление автомобилей, при этом все механические повреждения на обоих автомобилях в местах соприкосновения совпали в полном объеме. В настоящее время он утверждает, что именно водитель Новиков А.В. допустил столкновение;
- аналогичными показаниями свидетеля Г.Е.В.;
- протоколом об административном правонарушении < № > от 23.11.2010 года (л.д. 2);
- схемой места совершения правонарушения (л.д. 6);
- протоколом осмотра автомобилей с фототаблицами (л.д. 13-18), при составлении которого от сторон не поступило жалоб или возражений.
Указанные доказательства судом полно, всесторонне, объективно исследованы и получили оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости назначения автотехнической экспертизы необоснованные, поскольку совокупностью доказательств, исследованных судом, достоверно подтверждается, что именно водитель Новиков А.В., управляя автомобилем < №1 >, < № >, был участником ДТП при установленных обстоятельствах.
Нельзя признать состоятельными доводы жалобы Новикова А.В. о том, что свидетель Г.Е.В. не могла увидеть номера его автомобиля, поскольку указанный свидетель утверждает, что хорошо запомнила марку автомобиля и крайние цифры в номере. У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку ее показания подтверждаются показаниями С.А.А. и материалами дела.
Довод жалобы о том, что при таких обстоятельствах механические повреждения должны быть другими, является предположением.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Действия Новикова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Новикову А.В. назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Новикова А.В. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин