Судья Волков В.И. Дело № 12-1-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 13 января 2011 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Шевченко В.И. на постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ШЕВЧЕНКО В.И.,
у с т а н о в и л:
29 июля 2010 года в 4 часа 15 минут Шевченко В.И., управляя автомобилем <№1> <.№.> на 245 км. автодороги Оренбург – Орск в нарушение пунктов 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <№2> <.№.> под управлением Т.А.Н. В результате ДТП пассажир автомобиля <№1> М.С.И. и пассажир автомобиля <№2> Д.А.Д. получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; оба транспортных средства – механические повреждения.
18 ноября 2010 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по МО г.Гай и Гайский район по вышеназванному факту в отношении Шевченко В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 3 декабря 2010 года Шевченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...>.
В жалобе в Оренбургский областной суд Шевченко В.И. просит постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Заявляет о своей невиновности, ссылается на то, что выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения был обусловлен его ослеплением дальним светом фар автомобиля <№2> <.№.>, разгерметизацией левого переднего колеса управляемого им автомобиля. Полагает назначенное административное наказание чрезмерно строгим.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Несоблюдение названных требований Правил дорожного движения в исследуемой дорожной ситуации и факт совершения Шевченко В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах квалификация действий Шевченко В.И. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.
Доводы жалобы Шевченко В.И. о том, что он был ослеплен дальним светом фар встречного автомобиля <№2> <.№.>, как это обоснованно указано в постановлении судьи городского суда, опровергаются показаниями Т.А.Н. и Д.А.Д. о том, что этот автомобиль двигался в названное выше время с ближним светом фар, рапортом инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по МО г.Гай и Гайский район Ш.А.А. о том, что при осмотре автомобиля <№2> <.№.> на месте происшествия его переключатель света фар находился в положении ближнего света.
Согласно заключению автотехнической экспертизы <.№.> от 21 сентября 2010 года разгерметизация переднего левого колеса автомобиля <№1> <.№.> наиболее вероятна произошла в результате столкновения со встречным автомобилем. Этот вывод автотехнического эксперта сделан по результатам тщательного исследования указанного объекта – колеса, в заключении должным образом аргументирован и в полной мере согласуется с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем вопреки мнению Шевченко В.И. свидетельствует о надуманности его довода об обусловленности ДТП технической неисправностью управляемого им автомобиля.
Вместе с тем постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении подлежит изменению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Приведенные выше требования судьей городского суда при назначении административного наказания Шевченко В.И. не соблюдены.
Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судья городского суда при определении вида и размера административного наказания Шевченко В.И. в своем постановлении сослался на характер совершенного административного правонарушения, данные, положительно характеризующие личность Шевченко В.И., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, однако при этом безмотивно пришел к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.
Принимая во внимание, что лишение права управления транспортными средствами Шевченко В.И., водителя-профессионала, может отрицательно сказаться на материальном положении нарушителя и членов его семьи, а также и то, что Шевченко В.И. в результате ДТП также получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, следует смягчить назначенное ему административное наказание до минимального предусмотренного законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ШЕВЧЕНКО В.И. изменить, назначить Шевченко В.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
В остальной части постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Шевченко В.И. – без удовлетворения.
Судья В.И. Солопьев