Судья Афанаскин В.М. Дело № 12-21-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 3 марта 2011 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярошенко О.В. по доверенности Ф.Р.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ЯРОШЕНКО О.В.,
у с т а н о в и л:
28 июня 2010 года инспекторами отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства (ОМ БППР и АЗ) УВД по Оренбургской области З.А.Р. и А.А.В. произведен осмотр торговых мест < № > в торговом комплексе <...> по адресу: <...>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ярошенко О.В.
В ходе данного осмотра обнаружены и изъяты изделия аудио и видеопродукции с признаками контрафактности: с торгового места < № > диски формата MP3 в количестве 5 штук и с торгового места < № > диски формата DVD в количестве 3 штук.
Заключениями эксперта < № > от 7 июля 2010 года констатировано, что полиграфическое оформление названных дисков, изъятых с торговых мест < № > в торговом комплексе <...> по адресу: <...>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ярошенко О.В., не соответствует требованиям, предъявляемым к полиграфическому оформлению одноименной легитимной продукции.
По результатам административного расследования 23 июля 2010 года инспекторами З.А.А. и А.А.В. каждым отдельно составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Ярошенко О.В.: по факту обнаружения и изъятия дисков с торгового места < № > формата MP3 в количестве 5 штук < № > и с торгового места < № > дисков формата DVD в количестве 3 штук < № >.
Оба протокола вместе с другими собранными материалами были переданы в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 августа 2010 года Ярошенко О.В., как должностное лицо, в связи с указанным признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Ярошенко О.В. по доверенности Ф.Р.Н. просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении отменить. Полагает нарушенным право Ярошенко О.В. на участие в рассмотрении дела в связи с отсутствием в деле доказательств о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения. Оспаривает допустимость собранных по делу доказательств ввиду указания в них места совершения правонарушения – ТК <...>, тогда как Ярошенко О.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в ТК <...>.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение сотрудника милиции А.А.В., полагавшего постановление судьи районного суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав. Объектом правонарушения являются отношения в области охраны интеллектуальной собственности.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, образует незаконное использование экземпляров или фонограмм, если они являются контрафактными либо на них указана ложная информация, что нарушает авторские и смежные права.
Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Вина индивидуального предпринимателя Ярошенко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Все перечисленные доказательства вопреки доводам жалобы отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.
Поводом осмотра торговых мест в торговом комплексе <...> по адресу: <...> и возбуждения дел об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (дисков формата MP3 и формата DVD с признаками контрафактности).
Осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ярошенко О.В. торговых мест произведен в строгом соответствии со ст.27.8 КоАП РФ в присутствии защитника Ярошенко О.В. Ф.Р.Н., продавца Ч.Н.В., двух понятых Б.А.П. и П.А.Н.
В протоколах осмотра указаны все необходимые сведения об изъятых предметах (дисках формата MP3 и формата DVD), о виде, количестве и иных идентификационных их признаках. Изъятое было упаковано и опечатано на месте.
Протоколы осмотра предъявлялись для ознакомления защитнику и им были подписаны без каких-либо замечаний.
Определения о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении от 28 июня 2010 года и заключения эксперта < № > от 7 июля 2010 года отвечают требованиям ст.26.4 КоАП РФ.
Факт ознакомления с данными определениями и получения их копий удостоверен подписями Ф.Р.Н.
Заключения даны экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, достаточными для дачи заключения, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объекты на исследование представлены с соблюдением установленных требований, упакованными и опечатанными.
Вывод экспертиз о несоответствии полиграфического оформления изъятых с торгового места < № > дисков формата MP3 в количестве 5 штук и с торгового места < № > дисков формата DVD в количестве 3 штук требованиям, предъявляемым к полиграфическому оформлению легитимной продукции категоричный, точный, в полной мере аргументированный и никаких сомнений в правильности не вызывает.
Факт предназначения этих дисков для реализации и соответственно наличия у индивидуального предпринимателя Ярошенко О.В. цели извлечения прибыли установлен фактическими обстоятельствами дела, в том числе объяснениями продавца Ч.Н.В. и самой Ярошенко О.В.
Таким образом, незаконное использование (продажа) индивидуальным предпринимателем Ярошенко О.В. контрафактных экземпляров (дисков формата MP3 и формата DVD) исследованными материалами дела бесспорно доказано.
Содеянное Ярошенко О.В. квалифицировано как совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, по каждому торговому месту отдельно.
С такой квалификацией согласиться нельзя. Противоправное деяние Ярошенко О.В. объединено единым умыслом, направленным на извлечение прибыли, совершено одним способом и по существу в одном месте (торговый комплекс <...>), выявлено в рамках одной проверки (28 июня 2010 года), и поэтому оно должно быть квалифицировано как одно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Соответственно из постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении необходимо исключить выводы о совершении Ярошенко О.В. двух административных правонарушений, предусмотренных ст.4.4 КоАП РФ.
Других нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не допущено.
Указание в определениях о назначении экспертиз и в заключениях эксперта по делу о том, что исследовались диски, изъятые с ТК <...> является очевидной технической ошибкой, не влекущей за собой каких-либо правовых последствий. Из материалов дела однозначно видно, что названные диски были изъяты при изложенных выше обстоятельствах с торговых мест в торговом комплексе <...>.
Защиту Ярошенко О.В. с момента возбуждения дела об административном правонарушении по доверенности осуществлял Ф.Р.Н., зарегистрированный с нею по одному адресу проживания. О месте и времени выполнения процессуальных действий по делу, о его рассмотрении в суде оба извещались надлежащим образом. Во всех соответствующих действиях, в рассмотрении дела в районном суде Ф.Р.Н. участвовал и заявлений об отложении этих мероприятий по мотиву необходимости участия при этом и Ярошенко О.В. не делал. О времени рассмотрения жалобы в областном суде Ярошенко О.В. и ее защитник Ф.Р.Н., как это видно из реестра почтовых отправлений районного суда и почтового идентификатора, также надлежащим образом были извещены, однако туда не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. При таких условиях оснований полагать нарушенным право Ярошенко О.В. на защиту в ходе производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга г.Орска Оренбургской области от 20 августа 2010 года по делу в отношении ЯРОШЕНКО О.В. изменить, исключить из него выводы о совершении Ярошенко О.В. двух правонарушений, предусмотренных ст.4.4 КоАП РФ.
Признать Ярошенко О.В. виновной в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В остальном постановление судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 августа 2010 года по делу оставить без изменения, жалобу защитника Ярошенко О.В. по доверенности Ф.Р.Н. – без удовлетворения.
Судья В.И. Солопьев