судья Новикова Л.Н. дело № 12-11-2011
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 27 января 2011 года
Судья Оренбургского областного суда Сорокин В.И., при секретаре Е.Н. Ерш, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кожемяк А.Ф., представляющего интересы Акашева Н.И., на постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Акашева Н.И.,
установил:
04.10.2010 года на 2 км. трассы <...> Оренбургской области произошло столкновение < т.с. №1 >, под управлением водителя Акашева Н.И. и автомобиля < №2 >, под управлением водителя С.В.И., в результате чего потерпевшей К.О.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2010 года Акашев Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа, в размере <...> рублей.
Выражая несогласие с постановлением, защитник Кожемяк А.Ф. указывает в жалобе, что Акашеву Н.И. необоснованно предъявлено обвинение в нарушении п. 12.6 ПДД, поскольку указанный пункт обязывает водителя принять все возможные меры для отвода транспортного средства из мест, где остановка запрещена, однако Акашев Н.И. остановился не в зоне действия указанного знака. Кроме этого утверждает, что остановка на обочине дороги была невозможна в связи с ремонтными работами. Полагает, что Акашев Н.И. не был обязан выставлять знак аварийной остановки. Указывает, что в данном ДТП виновен водитель С.В.И., который двигался со скоростью значительно выше 60-70 км/час и не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем нарушил
п. 10.1 ПДД, однако как органами ГИБДД, так и судом вопрос о виновности водителя С.В.И. не обсуждался. Кроме этого считает, что суд необоснованно не принял во внимание объяснения потерпевшей К.О.В. свидетелей Е.Е.П., К.В.В. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Акашева Н.И., защитника Кожемяк А.Ф., потерпевшей К.О.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Акашева Н.И. в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля С.В.И. о том, что 04.10.2010 года он столкнулся с < т.с. №1 >, стоящим на проезжей части, на котором никаких габаритных сигналов не было включено, знак аварийной остановки водителем также не был выставлен;
- показаниями Акашева Н.И. о том, что при наличии обочины, он действительно остановил < т.с. №1 > на проезжей части, при этом не выставил знак аварийной остановки;
- показаниями потерпевшей К.О.В. о том, что водитель Акашев Н.И. действительно остановил < т.с. №1 > не на обочине дороги, а на проезжей части, при этом не выставил знак аварийной остановки;
- показаниями свидетеля сотрудника ГИБДД -Тюшевского В.А. о том, что данная дорога имеет две полосы движения в противоположных направлениях и обочину не менее 2.5 метров. Считает, что в данной ситуации Акашев Н.И. должен был остановиться на обочине дороги или на проезжей части, однако при этом включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, однако он этого не сделал, что привело к ДТП;
- протоколом об административном правонарушении < № > (л.д.4);
- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой дорога действительно имеет обочину шириной не менее 2,5 метра (л.д.32);
- заключением экспертизы < № > (л.д. 6-12);
- заключением судебно-медицинской экспертизы < № > о том, что К.О.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Указанные доказательства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и получили оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Нельзя признать состоятельными доводы жалобы Кожемяк А.Ф. о невозможности припарковать < т.с. №1 > на обочине дороги, поскольку согласно схемы и фототаблицам, обочина дороги в данном месте имеет ширину не менее 2.5 метра, никаких ремонтных работ непосредственно в месте ДТП не велось, заключений специалистов о невозможности отвода < т.с. №1 > на обочину в связи с особенностями грунта, в материалах дела не имеется. Таким образом, доводы жалобы о невозможности припарковать < т.с. №1 > на обочине дороги не подтверждаются материалами дела.
Что касается доводов жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания К.О.В. свидетелей Е.Е.П. и К.В.В., то согласно протоколу судебного заседания и постановлению, решение суда было принято на основании анализа всей совокупности доказательств, в том числе и показаний указанных лиц.
Относительно доводов жалобы о виновности водителя С.В.И., то вопрос о виновности лица, в отношении которого не возбуждено дело об административном правонарушении, в судебном заседании обсуждаться не может.
Вместе с тем прихожу к выводу об исключении из постановления указания суда о нарушении Акашевым Н.И. п. 12.6 ПДД по следующим основаниям. Согласно п. 12.6 ПДД при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест, однако в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в указанном месте остановка запрещена.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену решения, не усматривается.
Действия Акашева Н.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Акашева Н.И. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание суда о нарушении Акашевым Н.И. п. 12.6 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Акашева Н.И. оставить без изменения, жалобу защитника Кожемяк А.Ф.- без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Сорокин В.И.