Судья Аненнкова К.К. Дело № 21-203-2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 20 июля 2010 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Зотова Е.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк Оренбургской области 56 02 479096 от 21 апреля 2010 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ЗОТОВА Е.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк Оренбургской области 56 02 479096 по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года Зотов Е.А. за управление 21 апреля 2010 года в 14 часов 40 минут в районе дома № 7 на ул.Советской г.Новотроицка Оренбургской области автомобилем ... г/н ... в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с затемнением передних боковых стекол с их светопропусканием 5,2 %, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 июня 2010 года указанное постановление инспектора ДПС от 21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Зотов Е.А. просит постановление инспектора ДПС и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении отменить, как незаконные. Оспаривает результаты проверки светопропускания стекол в связи тем, как он утверждает, параметры использованного в ходе проверки прибора «Люкс-ИС» и условия проверки светопропускания стекол не соответствовали требованиям ГОСТа 27902-88, а также в связи с тем, что, по мнению заявителя, проверка светопропускания стекол проведена инспектором ДПС с превышением своих полномочий.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении не выполнены.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 данной статьи КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 21 апреля 2000 года № 370, от 24 января 2001 года № 67) "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).
Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88.
В соответствии с пунктом 2.2.4 ГОСТа 5727-88 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми.
Пунктом 82 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
В ходе административного производства по настоящему делу не установлено с необходимой точностью, чем же было вызвано отмеченное в протоколе об административном правонарушении затемнение стекол автомобиля, управляемого Зотовым Е.А. 21 апреля 2010 года, то есть нанесением цветной пленки либо их тонированием. Между тем это обстоятельство имеет значение для правильного разрешения дела. Поскольку, как это следует из перечисленных выше правовых документов, методика фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в случаях нанесения на стекла пленки и применения тонированных стекол различна. Если в первом случае для констатации события административного правонарушения достаточным является визуальное установление наличия пленки на передних боковых стеклах, то во втором – необходимо измерение светопропускаемости тонированных стекол с помощью специальных технических средств.
Для оценки результатов измерения светопропускаемости тонированных стекол необходимо выяснение технического состояния соответствующего прибора, выдачи свидетельства о его поверке, пригодности к применению, соблюдения методики проверки, компетенции должностного лица по применению прибора.
Перечисленные обстоятельства в ходе судебного рассмотрения дела в городском суде также не выяснены.
Оставлены судьей городского суда без внимания имеющиеся в материалах дела существенные неточности в части определения величины светопропускания передних боковых стекол автомобиля на момент измерения прибором «Люкс-ИС».
В протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу по делу об административном правонарушении, составленных инспектором ДПС И.Р.М., в его рапорте и показаниях в судебном заседании городского суда данная величина обозначена различно: 0,52%, 05,2%, 5,2%. Кроме того, из показаний И.Р.В. в судебном заседании следует, что норма светопропускаемости автомобильных стекол составляет 5,0%.
При таких сведениях неясно, какой именно нормой руководствовался инспектор ДПС при фиксации правонарушения, тогда как согласно упомянутому выше ГОСТу 5727-88 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми.
В связи с изложенной очевидной существенной неполнотой исследования обстоятельств дела, выводы как постановления инспектора ДПС, так и судьи городского суда о наличии в действиях Зотова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, являются преждевременными.
По данным основаниям постановление инспектора ДПС и решение судьи городского суда подлежат отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для административного производства по настоящему делу, имели место 21 апреля 2010 года и срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Оренбургском областном суде истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков исключается.
При таких условиях производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Зотова Е.А. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк Оренбургской области 56 02 479096 от 21 апреля 2010 года, решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ЗОТОВА Е.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Зотова Е.А. – удовлетворить.
Судья В.И. Солопьев