Судья Петрищева Е.В. Дело № 21-188-2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 13 июля 2010 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Хусаинова В.М. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области 56 02 623589 от 10 марта 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ХУСАИНОВА В.М.,
у с т а н о в и л:
28 февраля 2010 года в 15 часов 25 минут у дома № 9 на пр.Победы г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1 г/н ... под управлением Хусаинова В.М. и автомобиля №2 г/н ... под управлением И.Ю.А., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области 56 02 623589 от 10 марта 2010 года в связи с данным событием Хусаинов В.М. за нарушение пунктов 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения, выразившихся в том, что при движении задним ходом он не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на автомобиль №2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2010 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Хусаинов В.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Хусаинова В.М., его защитника по доверенности Пажукова Д.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу доводы жалобы Хусаинова В.М. обоснованными, а постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти задачи в ходе производства по настоящему делу не выполнены.
Постановление должностного лица административного органа от 10 марта 2010 года и решение судьи районного суда от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении основаны лишь на объяснениях И.Ю.А. и следовавших по ее утверждению в автомобиле №2 г/н ... в качестве пассажиров И.Л.В., Н.В.О., Н.С.А. о том, что Хусаинов В.М., управляя автомобилем №1 г/н ..., при изложенных выше обстоятельствах двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль №2 г/н ....
В ходе производства по делу безмотивно проигнорировано утверждение Хусаинова В.М. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия управляемый им автомобиль №1 г/н ... задним ходом не двигался, стоял, и что задевание его автомобиля допустила И.Ю.А. при объезде слева.
При оценке собранных по делу доказательств должностным лицом органа ГИБДД и районным судьей оставлены без внимания схема места совершения административного правонарушения, справка о дорожно-транспортном происшествии, содержащими сведения о характере и локализации механических повреждений на транспортных средствах, о расположении транспортных средств после ДТП относительно места столкновения.
Безосновательно в ходе судебного заседания районного суда отклонено ходатайство защиты о назначении по делу автотехнической экспертизы, необходимость которой усматривалась для проверки выдвинутых участниками ДТП версий механизма столкновения транспортных средств.
Из представленной защитой в последующем справке об автоэкспертном исследовании дорожно-транспортного происшествии видно, что характер, локализация, расположение деформаций и следов на транспортных средствах свидетельствуют о скользящем касательном контактировании автомобилей, которое могло иметь при объезде с левым поворотом автомобилем №2 г/н ... стоявшего или двигающегося вперед автомобиля №1 г/н ... и исключают возможность перемещения автомобиля №1 г/н ... задним ходом.
Не проверена по правилам ст.26.2 КоАП РФ относимость и допустимость к делу объяснений лиц, представленных И.Ю.А. в качестве очевидцев ДТП, но не указанных по невыясненным причинам в протоколе об административном правонарушении, И.Л.В., Н.В.О., Н.С.А..
Изложенные недостатки производства по делу не позволяют признать постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении правильными. Устранение данных недостатков административным производством уже невозможно в связи с истечением к настоящему времени срока давности привлечения к административной ответственности по делу.
При таких условиях постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалоба Хусаинова В.М. подлежит удовлетворению в части отмены процессуальных актов по делу; возможность же прекращения производства по делу по указанному в жалобе основанию – в связи с отсутствием состава административного правонарушения при пересмотре процессуальных актов исключена, так как за пределами давностного срока привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности, как и невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области 56 02 623589 от 10 марта 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ХУСАИНОВА В.М. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Хусаинова В.М. – удовлетворить частично.
Судья В.И. Солопьев