Судья Артамонов А.В. Дело № 21-228-2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 27 июля 2010 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу жалобу представителя ООО «...» Неверовой А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении МЕЛЬНИКОВОЙ Е.Ю.,
у с т а н о в и л:
29 апреля 2010 года в 17 часов 10 минут на регулируемом перекрестке проспекта Победы и улицы Транспортной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №1 г/н ... под управлением Мельниковой Е.Ю. и №2 г/н ... под управлением Г.А.П., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС 56 02 588145 от 15 мая 2010 года в связи с данным событием Мельникова Е.Ю. признана виновной в том, что она на регулируемом перекрестке вопреки пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, и допустила с ним столкновение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении указанное постановление инспектора ДПС от 15 мая 2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в Оренбургский областной суд представитель ООО «...» Неверова А.С. просит решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Неверовой А.С., генерального директора ООО «...» К.Т.Г., Г.А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение Мельниковой Е.Ю., ее защитника адвоката Шапурко Ю.Н., полагавших решение судьи районного суда отставить без изменения, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Как следует из содержания названной статьи, право данного лица на участие в деле должно быть обеспечено независимо от того, находятся ли последствия в виде причинения вреда за пределами объективной стороны правонарушения, также на стадии обжалования вынесенного постановления.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.2 КоАП РФ). Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
Из материалов дела усматривается, что собственником указанного выше автомобиля №2 г/н ... является юридическое лицо - ООО «...». Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению с участием представителя указанного юридического лица.
Несоблюдение этого процессуального требования является безусловным основанием отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в действовавшей на момент ДТП редакции ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составлял два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку к настоящему времени этот срок истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 июня 2010 года об отмене постановления инспектора ДПС 56 02 588145 от 15 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении МЕЛЬНИКОВОЙ Е.Ю. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу представителя ООО «...» – удовлетворить.
Судья В.И. Солопьев