Судья Ушаков В.М. дело № 21-257-2010
РЕШЕНИЕ
Г. Оренбург 10 августа 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Смирнова С.П., действующего в интересах Горпиненко В.Ю., ..., на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Горпиненко В.Ю.,
установил:
17.05.2010 года на перекрестке ул. ...
г. Оренбурга произошло столкновение автомобилей ГАЗ-33022, ... под управлением водителя Горпиненко В.Ю. и автомобиля ВАЗ-2113, ...), под управлением водителя ФИО3
Постановлением органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 01.06.2010 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.07.2010 года, Горпиненко В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Выражая несогласие с состоявшимися решениями, адвокат Смирнов С.П., действующий в интересах Горпиненко В.Ю., в жалобе указывает, что постановление органов ГИБДД и решение суда незаконные и необоснованные. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принял за основу лишь показания ФИО3, оставив без внимания объяснения Горпиненко В.Ю., свидетеля ФИО4 и схему осмотра места совершения правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение Горпиненко В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Горпиненко В.Ю. в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и получившими оценку в решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд обоснованно принял показания ФИО3, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
В соответствии с п. 11.1. ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
Из показаний ФИО3 следует, что полоса движения, на которую он намеревался выехать была свободна, в связи с чем он приступил к обгону транспортных средств, однако автомобиль под управлением водителя Горпиненко В.Ю. неожиданно начал поворот влево, допустив столкновение с его автомобилем.
Показания ФИО3 подтверждаются схемой к ДПТ, из которой усматривается, что ФИО3 действительно находился в стадии обгона транспортных средств.
В соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п. 8.2 ПДД подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Как видно из обстоятельств дела, нарушение требований указанных пунктов ПДД водителем Горпиненко В.Ю. явилось причиной ДТП.
Что касается доводов жалобы о том, что суд оставил без внимания показания Горпиненко В.Ю., свидетеля ФИО4 и схему ДТП, то согласно протоколу судебного заседания, свое решение суд принял с учетом именно указанных доказательств, которые были исследованы в совокупности с другими материалами дела.
Что касается доводов жалобы о нарушениях водителем ФИО3 скоростного режима, то скорость движения его автомобиля не была установлена экспертным путем, более того данное обстоятельство не находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Горпиненко В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Горпиненко В.Ю. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.07.2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 01.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Горпиненко В.Ю. оставить без изменения, жалобу адвоката Смирнова С.П.- без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин