Судья Жабин В.Г. дело № 21-252- 2010
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 5 июля 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Д.А. Чижове,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Патрушева М.С. на решение Ленинского районного суда
г. Орска Оренбургской области от 25.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Патрушева М.С.,
установил:
постановлением органов ГИБДД при УВД г. Орска Оренбургской области от 18.06.2010 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.06.2010 года, Патрушев М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Выражая несогласие с решением, Патрушев М.С. в жалобе указывает, что при рассмотрении его дела, сотрудник ГИБДД нарушил требования закона. Утверждает, что в материалах дела не имеется доказательств совершения им правонарушения. Инспектор не применял каких-либо технических средств при проверке светопропускания стекол его автомобиля. В материалах дела отсутствует акт технического осмотра автомобиля, указывающий на несоответствие требованиям и стандартам РФ. Просит отменить состоявшиеся решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.
Все доводы жалобы об отмене решения в связи с недоказанностью и процессуальными нарушениями - несостоятельные в полном объеме, поскольку выводы суда о виновности Патрушева М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и получившими оценку в решении по правилам
ст. 26.11 Ко АП РФ.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с положениями ГОСТа 5727-88 на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
По смыслу Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ, группа № 70), тонированным стеклом, используемым на средствах наземного транспорта является стекло, окрашенное по всей массе (тонированное в объеме), либо многослойное, с помещением пленки между слоями.
Из обстоятельств дела следует, и это не отрицается автором жалобы, что на стеклах его автомобиля была наклеена цветная пленка, что не является тонированием в смысле ТН ВЭД СНГ.
Таким образом, исходя из положений п. 7.3 приложения к Основным положениям ПДД, проверке на соответствии ГОСТу подлежат лишь тонированные стекла, в связи с чем оснований для использования сотрудником милиции прибора для измерения светопропускания пленки, приспособленной на стекла автомобиля Патрушева М.С., не имелось.
В соответствии с подпунктом 5.7.1 ГОСТа Р 51709-2001 соответствие требованиям пунктов 4.7.1-4.7.3; 4.7.5; 4.710; 4.7.12; 4.7.15; 4.7.15 проверяются визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяется по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол.
Старший лейтенант милиции ФИО4 является сотрудником Госавтоинспекции.
В соответствии с п. 4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными милиции. Пунктом 31 Регламента определено, что исполнение государственной функции может включать такие административные процедуры как: проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице.
Что касается доводов жалобы о процессуальных нарушениях, допущенными органами ГИБДД при составлении протокола, то согласно
ст. 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, частями 1, 3, 4 и 5 статьи 11.1, статьями 11.9, 11.14, 11.15, частями 1, 2 и 3 статьи 11.17, статьями 11.23, 12.1, частями 1 - 3 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), частью 3 статьи 12.4, частями 1 и 2 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, статьей 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 3 статьи 12.15, статьями 12.16 - 12.25, частью 1 статьи 12.27, статьями 12.28 - 12.34, 12.36.1, 12.37, 13.24, частями 3 и 4 статьи 14.16, статьями 14.26, 19.2, 19.15, статьей 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), статьями 19.24, 20.1, 20.8, 20.10 - 20.14, 20.16, 20.17, 20.20, 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении руководителей частных охранных организаций (объединений, ассоциаций) настоящего Кодекса.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену состоявшихся решений, не усматривается.
Действия Патрушева М.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Патрушеву М.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.06.2010 года об оставлении без изменения постановлением органов ГИБДД при УВД г. Орска Оренбургской области от 18.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Патрушева М.С. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин