судья Шейко А.В. дело № 21-276-2010
РЕШЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Чижове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобурнеева С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кобурнеева С.Н.,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области № 56 02 558755 от 06 мая 2010 года Кобурнеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 июня 2010 года постановление инспектора ДПС № 56 02 558755 от 06 мая 2010 года оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Кобурнеев С.Н. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения Кобурнеева С.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ послужило нарушение им, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, но не более 60 километров в час.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
Вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств (легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т) со скоростью: на автомагистралях - не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 ПДД РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 мая 2010 года в 17 часов 59 минут на 22 км трассы Оренбург-Орск по направлению в г.Орск Кобурнеев С.Н., управляя транспортным средством марки ..., г/н ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч (с учетом погрешности технического средства измерения), двигаясь в указанном направление со скоростью 137 км/ч при разрешенной скорости вне населенного пункта на данном участке дороги 90 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотофиксацией административного правонарушения техническим средством измерения л.д. 7).
В жалобе Кобурнеев С.Н. ссылается на то, что административным органом неверно указана разница между разрешенной скоростью движения на данном участке дороги и зафиксированной техническим средством измерения скоростью транспортного средства, что судья районного суда не убедился в законности установки мобильного средства автоматической фиксации на 22 км автодороги Оренбург-Орск.
В суд второй инстанции административным органом представлены следующие доказательства: копия ведомости, содержащей сведения о расстановке технических средств измерения, по состоянию на 06 мая 2010 года, паспорт на передвижной комплекс измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный «КРИС», свидетельство о поверке, схема расстановки дорожных знаков на 22 км автодороги Оренбург-Орск.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 мая 2010 года в период времени с 09 часов до 22 часов на автодороге Оренбург-Орск патрулировала группа по контролю за соблюдением скоростного режима пассажирского транспорта, осуществляющего перевозки по автодорогам федерального и областного значения (работа по ст. 12.9 КоАП РФ). Скорость транспортного средства, которым управлял Кобурнеев С.Н., определена измерительным прибором «КРИС»П, который прошел поверку и включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Согласно данных фотофиксации, скорость автомобиля марки ..., г/н ..., на 22 км трассы Оренбург-Орск в направлении транспортных средств в г.Орск, составила 137 км/ч, при допускаемой абсолютной погрешности технического средства измерения ± 1 км/ч.
Как следует из схемы расстановки дорожных знаков, на 22 км автодороги Оренбург-Орск отсутствует скоростное ограничение. Следовательно, разрешенная скорость движения транспортных средств вне населенного пункта составляет 90 км/ч (п. 10.3 ПДД РФ).
При таких обстоятельствах, квалификация действий Кобурнеева С.Н. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ осуществлена правильно.
Довод жалобы о нарушении инспектором ГИБДД порядка привлечения к административной ответственности подлежит отклонению по следующим основаниям.
В жалобе Кобурнеев С.Н. ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств его согласия с вменяемым административным правонарушением, поэтому у инспектора ГИБДД отсутствовали основания назначения наказания без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД указано, что Кобурнеев С.Н. вину в совершении вменяемого правонарушения признал.
При получении указанного постановления, Кобурнеев С.Н. факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание не оспаривал л.д. 4), поскольку подписал обжалуемое постановление без возражений.
То обстоятельство, что в постановление отсутствует соответствующая графа, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении Кобурнеева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кобурнеева С.Н. оставить без изменения, а жалобу Кобурнеева С.Н. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.