судья Артамонов А.В. дело № 21-284-2010
РЕШЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Чижове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скалеуш Ю.А. – Азизовой Э.Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Скалеуш Ю.А.,
установил:
приказом ... от 01 февраля 2010 года № 46 создана Единая комиссия ... по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ... и его структурных подразделений (далее по тексту – Единая комиссия), утвержден ее состав.
На официальном сайте Правительства РФ для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. (адрес электронной почты – ...) ... было размещено Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на поставку мебели для ..., конкурсная документация которого 01 марта 2010 года утверждена и.о. руководителя ... Б.О.А..
Согласно Технической части конкурсной документации открытый конкурс состоит из 4 лотов: лот № 1 – поставка кресел с пюпитром для конференц-зала; лот № 2 – поставка офисных шкафов для одежды; лот № 3 – поставка офисных шкафов для хранения документов; лот № 4 – поставка столов компьютерных.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 3/2 от 05–06 апреля 2010 года Единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе следующих участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе:
по лоту № 1 – ЗАО ...; по лотам № 2, 3 - ООО ..., ООО ..., ООО ...; ООО ...; ООО ...; по лоту № 4 - ООО ..., ООО ...; ООО ...; ООО ....
В Оренбургское УФАС России поступили жалобы от ЗАО ..., ООО ..., ООО ..., ООО ... на действия Единой комиссии при проведении открытого конкурса.
По результатам проверки постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России № 08-13-41/2010 от 22 июня 2010 года член Единой комиссии Скалеуш Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 550 рублей.
Определением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России № 08-13-41/2010 от 01 июля 2010 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в постановлении № 08-13-41/2010 от 22 июня 2010 года: Скалеуш Ю.А. назначен штраф в размере 25 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 июля 2010 года постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России № 08-13-41/2010 от 22 июня 2010 года оставлено без изменения.
В настоящей жалобе защитник Азизова Э.Ш. просит об отмене решения судьи как постановленного с существенным нарушением процессуальных требований.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Оренбургского УФАС России Воробьевой И.М., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (далее по тексту - Закона о размещении заказов), на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона о размещении заказов.
Часть 1 статьи 12 указанного закона устанавливает исчерпывающий перечень случаев отказа в допуске участнику размещения заказа конкурсной комиссией. Отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 ст. 12, не допускается (ч. 2 ст. 12 Закон о размещении заказов).
Отказывая ЗАО ... (лот № 1), ООО ... (лоты № 2, 3, 4), ООО ... (лоты № 2, 3, 4), ООО ... (лоты № 2, 3, 4), ООО ... (лоты № 2, 3, 4) в допуске к участию в конкурсе Единая комиссия исходила из того, что заявки на участие в конкурсе, поданные указанными участниками размещения заказа, не соответствуют требованиям конкурсной документации (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов); не была представлена информация об отсутствии сведений в реестре недобросовестных поставщиков.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов заказчик вправе установить также такое требование к участникам размещения заказа, как отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.
Пункт 11 Информационной карты конкурса содержит указанное требование к участникам размещения заказа.
На основании ч. 6 ст. 11 Закона о размещении заказов, заказчик, конкурсная комиссия проверяет соответствие участника размещения заказа требованию, указанному в п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов, если такое требование установлено заказчиком. При этом заказчик, конкурсная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Кроме того, ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе.
При таких обстоятельствах квалификация действий Скалеуш Ю.А. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ осуществлена правильно, поскольку Скалеуш Ю.А. нарушены требования ч.6 ст.11, ч.2 ст.12, ч.4 ст.25, ч.2 ст.27 Закона о размещении заказов.
В настоящей жалобе защитник Азизова Э.Ш. не оспаривает факт совершения Скалеуш Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В обоснование своего требования ссылается на малозначительность административного правонарушения.
Довод о неприменении судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, был предметом рассмотрения судьи первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное Скалеуш Ю.А. административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области развития добросовестной конкуренции, в области обеспечения прозрачности и гласности размещения заказов, предотвращения злоупотреблений в данной сфере, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.
Необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе части участников размещения заказов существенно сузил круг потенциальных участников конкурса. Эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования достигается в рамках добросовестной конкуренции, путем определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках, которое ведет в свою очередь к экономии указанных средств.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено внесение изменений в постановление по делу об административном правонарушении. Вынесенным заместителем руководителя Оренбургского УФАС России определением № 08-13-41/2010 от 01 июля 2010 года размер назначенного штрафа снижен, что не привело к ухудшению положения Скалеуш Ю.А.
Постановление о привлечении Скалеуш Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 июля 2010 года по жалобе защитника Азизовой Э.Ш. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Скалеуш Ю.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Азизовой Э.Ш. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.