судья Щербакова Е.К. дело № 21-280/2010
РЕШЕНИЕ
31 августа 2010 года г.Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Чижове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области П.Т.Г. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Панкратовой В.В.,
установил:
постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области от 23 апреля 2010 года № 04-15/033521 Панкратова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Панкратова В.В. обжаловала его в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 июля 2010 года постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области от 23 апреля 2010 года № 04-15/033521 изменено в части назначенного наказания. Панкратовой В.В. назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе инспекция просит об отмене решения судьи, ссылаясь на неправильное применение судьей районного суда норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области Каплан Е.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Панкратова В.В. является директором и участником ООО «...». 17 марта 2003 года ею получен новый паспорт. В нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Панкратова В.В. своевременно в трехдневный срок не уведомила регистрирующий орган об изменении паспортных данных участника и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Удовлетворяя жалобу Панкратовой В.В., судья районного суда исходил из наличия в действиях Панкратовой В.В. состава административного правонарушения, но вместе с тем указал, что при вынесении оспариваемого постановления инспекцией не были учтены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и изменил назначенное наказание.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.п. «д», «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц в числе прочих сведений об юридическом лице содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В силу пункта 5 данной статьи юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.
Факт непредставления Панкратовой В.В. в инспекцию сведений об основном документе гражданина Российской Федерации (паспорте) судом установлен, материалами дела об административном правонарушении подтвержден.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Панкратовой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, является обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ходе судебного разбирательства судья первой инстанции пришел к выводу о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств: правонарушение Панкратовой В.В. совершено впервые, совершенное правонарушение не повлекло каких-либо тяжких последствий, также судьей учтено ее имущественное положение.
При таких обстоятельствах, изменение судьей постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области от 23 апреля 2010 года № 04-15/033521 в части назначения наказания, а именно вынесение предупреждения вместо взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей, основано на правильном применении судьей норм действующего законодательства при установленных обстоятельствах дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда, основанных на материалах дела и правильного применении норм материального и процессуального права.
Постановление о привлечении Панкратовой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 июля 2010 года является законным, обоснованным и оснований к его отмене по жалобе инспекции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Панкратовой В.В. оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.