Судья Елисеев М.А. дело № 21-278-2010
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 26 августа 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Е.В. Назаренкове,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Патрушева М.С. ..., на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД УВД г. Орска Оренбургской области от 16.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Патрушева М.С.,
установил:
постановлением органов ГИБДД УВД г. Орска Оренбургской области от 16.06.2010 года, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.07.2010 года, Патрушев М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Выражая несогласие с состоявшимися решениями, Патрушев М.В. в жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения. Считает, что сотрудник милиции
Силкин А.С. был заинтересован в исходе дела, однако суд оставил это обстоятельство без внимания и надлежащей оценки. Полагает, что сотрудник милиции Силкин А.С., составивший протокол по делу об административном правонарушении, не вправе был выносить постановление.
Просит отменить все состоявшиеся решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что 16.06.2010 года в дневное время на ... шоссе г. ... Патрушев М.В., управляя автомобилем ... нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей Правил дорожного движения.
Выводы суда о виновности Патрушева М.В. в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, полно, объективно и всесторонне исследованными судом.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с положениями ГОСТа 5727-88 на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
По смыслу Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ, группа № 70), тонированным стеклом, используемым на средствах наземного транспорта является стекло, окрашенное по всей массе (тонированное в объеме).
Из обстоятельств дела следует, и это не отрицается автором жалобы, что на стеклах его автомобиля была наклеена цветная пленка, что не является тонированием в смысле ТН ВЭД СНГ.
Таким образом, исходя из положений п. 7.3 приложения к Основным положениям ПДД, проверке на соответствии ГОСТу подлежат лишь тонированные стекла, в связи с чем оснований для использования сотрудником милиции прибора для измерения светопропускания пленки, приспособленной на стекла автомобиля Патрушева М.С., не имелось.
В соответствии с подпунктом 5.7.1 ГОСТа Р 51709-2001 соответствие требованиям пунктов 4.7.1-4.7.3; 4.7.5; 4.710; 4.7.12; 4.7.15; 4.7.15 проверяются визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяется по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол.
В соответствии с п. 4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными милиции. Пунктом 31 Регламента определено, что исполнение государственной функции может включать такие административные процедуры как: проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице.
Относительно доводов жалобы о том, что сотрудник милиции ФИО4, составивший протокол по делу об административном правонарушении, не вправе был выносить постановление, то согласно ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает право должностных лиц или органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, составлять протоколы об административных правонарушениях.
В случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении гражданин, в отношении которого вынесено это постановление, а также другие лица, имеющие в силу ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования такого постановления, не лишены возможности обжаловать его в районный суд.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ФИО4, в судебном заседании не установлено.
Доводы жалобы Патрушева М.С. о недоказанности правонарушения опровергаются материалами дела.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену состоявшихся решений, не усматривается.
Действия Патрушева М.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Патрушева М.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД УВД г. Орска Оренбургской области от 16.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Патрушева М.С. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.
судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин