Судья Черников В.И. дело № 21-289-2010
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 07.09.2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Е.П. Тейхриб,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда
г. Орска Оренбургской области от 10.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Пищерской Г.В., ...,
установил:
08.05.2010 года в 19 час. 25 мин. на ул. ... г. Орска Оренбургской области произошло столкновение автомобилей 1, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 2, под управлением водителя Пищерской Г.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении л.д.47) в действиях водителя ФИО2 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановлением органов ГИБДД УВД по МО г. Орск Оренбургской области от 01.07.2010 года Пищерская Г.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.08.2010 года постановление органов ГИБДД от 01.07.2010 года в отношении Пищерской Г.В. отменено, производство по делу прекращено.
Выражая несогласие с решением, ФИО2 в жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Считает, что именно Пищерская Г.В. нарушила Правила дорожного движения, повлекшее ДТП. Просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснение защитника ФИО5 об оставлении решения без изменения, нахожу решение суда законным и обоснованным.
Все доводы жалобы о виновности водителя Пищерской Г.В., незаконности и необоснованности решения суда несостоятельные в полном объеме, поскольку выводы суда об отсутствии признаков правонарушения в действиях Пищерской Г.В. убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не имеют противоречий, подтверждаются материалами дела.
В обоснование предъявленного обвинения, органы ГИБДД указали, что Пищерская Г.В. перед началом поворота не убедилась в безопасности своего маневра, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение, допустив столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО2, однако данные выводы опровергаются следующими доказательствами:
-показаниями Пищерской Г.В. о том, что перед началом поворота она заняла крайнее левое положение на проезжей части, включила сигнал левого поворота и приступила к маневру, однако в момент его завершения, водитель ФИО2 допустил столкновение;
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что видел как водитель Пищерская Г.В., управляя автомобилем, заблаговременно перестроилась в крайнее левое положение на проезжей части, включила сигнал левого поворота и фактически завершила маневр, однако водитель ФИО2 допустил столкновение;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7;
- протоколом осмотра и схемой к нему, заключением автотехнической экспертизы, из которых следует, что водитель Пищерская Г.В. находилась в стадии выполнения маневра поворота налево, когда произошло столкновение;
- показаниями водителя ФИО2 о том, что он действительно двигался со скоростью, превышающей установленные ограничения.
Указанные доказательства судом полно, всесторонне, объективно исследованы и получили оценку в решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил :
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.08.2010 года об отмене постановления органов ГИБДД УВД по МО
г. Орск Оренбургской области от 01.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Пищерской Г.В. оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.
судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин