Судья Банникова Н.Н. дело № 21-340-2010
РЕШЕНИЕ
Г. Оренбург 28 октября 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Е.А. Степановой,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Сулеймановой Х.А. кзы, <данные изъяты> на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13.09.2010 года об оставлении без изменения постановления органов государственного пожарного надзора по г. Сорочинску от 30.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Сулеймановой Х.А.к.,
установил:
постановлением органов государственного пожарного надзора по г.Сорочинску Оренбургской области от 30.08.2010 года, оставленным без изменения решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13.09.2010 года, Сулейманова Х.А.к. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Выражая несогласие с состоявшимися решениями, Сулейманова Х.А.к. в жалобе указывает, что постановление органов пожарного надзора и решение суда незаконные и необоснованные. Утверждает, что государственный инспектор неправильно установил фактические обстоятельства дела. Его требования о необходимом противопожарном разрыве 15 метров между постройками, расположенными на ее участке и соседним домом являются необоснованными, поскольку земельный участок, на котором находятся ее строения, имеет ширину по фасадной линии 13.4 метра. Указывает, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, лицо, использующее земельный участок на законном основании вправе возводить на нем постройки, при этом для строительства гаража не требуется никаких разрешений. Утверждает, что при производстве по делу были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.
Полагает, что в ее действиях отсутствую признаки указанного состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
В обоснование предъявленного обвинения инспектор по пожарному надзору указал на нарушение Сулеймановой Х.А.к. требований СНиП 2.08.01-89*, однако постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июня 2003г. N109 введен в действие СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Этим же актом оспариваемые заявителем СНиП 2.08.01-89* "Строительные нормы и правила. "Жилые здания" признаны утратившими силу и недействующими на территории Российской Федерации с 1 октября 2003г. Таким образом, действие оспариваемого акта прекращено.
Выводы государственного инспектора по пожарному надзору о нарушении Сулеймановой Х.А.к. ч.1 ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» также вызывают сомнения. Согласно ч.1 ст. 69 Регламента противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.
В соответствии с таблицей 11 противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. Минимальное расстояние 15 метров соблюдается между зданиями, сооружениями и строениями 4 и 5 степени огнестойкости, а также класса конструктивной пожарной опасности С2 и С3, однако инспектором пожарного надзора не указано по каким признакам и с помощью каких расчетов здания и сооружения, расположенные на участке Сулеймановой Х.А.к., отнесены к указанным категориям.
Кроме этого в материалах дела отсутствует протокол осмотра места совершения правонарушения, что лишает возможности осуществить проверку объективности выводов государственного инспектора пожарного надзора.
А между тем органами пожарного надзора не учтено, что согласно свидетельству о государственной собственности, архивной выписке от <данные изъяты> Сулеймановой Х.А.к. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома размером по фасаду 13.4 м.
Более того, дом Сулеймановой Х.А.к. находится в сложившейся застройке, в связи с чем не было возможности выдержать соответствующее расстояние.
Заслуживают внимания доводы жалобы о нарушениях права Сулеймановой Х.А.к. на защиту.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении оформляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются его права, предусмотренные КоАП РФ.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Однако органами пожарного надзора указанные требования нарушены.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие Сулеймановой Х.А.к., при этом в материалах дела не имеется сведений о ее надлежащем извещении.
При таких обстоятельствах постановление органов пожарного надзора и решение суда нельзя признать законными и обоснованными.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление органов государственного пожарного надзора по
г. Сорочинску Оренбургской области от 30.08.2010 года, решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13.09.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Сулеймановой Х.А. кзы отменить в соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.7. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены решения, производство по делу прекратить.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин