судья Афанаскин В.М. дело № 21-315-2010
РЕШЕНИЕ
21 октября 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Чижове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г.Оренбурга Ч.О.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Соколова Д.В.,
установил:
постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Оренбургу № ... от 08 июля 2010 года Соколов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 августа 2010 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора г.Оренбурга Б.А.Е. – без удовлетворения.
В настоящем протесте и.о. прокурора г.Оренбурга просит об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Основанием привлечения Соколова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ является управление им транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 июня 2010 года Соколов Д.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки ..., г/н ..., на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п. 7.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколова Д.В. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным.
Довод протеста о том, что сотрудником ГИБДД не было проверено светопропускание стекол остановленного транспортного средства при помощи специальных технических средств, не является основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Законодательством (примечание к пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) разрешено прикреплять прозрачные цветные пленки только на верхней части ветрового стекла, светопропускание которых не нормируется, но ширина указанной пленки не должна превышать 140 мм. Также разрешено применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Таким образом, исходя из положений п. 7.3 приложения к Основным положениям ПДД РФ, проверке на соответствие ГОСТу подлежат лишь тонированные стекла, в связи с чем оснований для использования сотрудником милиции специального прибора для измерения светопропускания пленки, прикрепленной на передних боковых стеклах транспортного средства Соколова Д.В., не имелось.
Утверждение в протесте о применении на передних боковых стеклах автомобиля Соколова Д.В. тонированного стекла опровергается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, объяснениями Соколова Д.В. (л.д. 3).
Постановление о привлечении Соколова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Соколову Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 августа 2010 года по протесту и.о. прокурора г.Оренбурга не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
В удовлетворении протеста и.о. прокурора г.Оренбурга Ч.О.Г. отказать.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Соколова Д.В. оставить без изменения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.