судья Ушаков В.М. дело № 21-351-2010
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Чижове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова В.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 20 июля 2010 года Иванов В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2010 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Оренбургской области от 20 июля 2010 года оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Иванов В.А. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу по мотиву отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Иванова В.А. об отмене вышеуказанного постановления, судья районного суда мотивировал его правомерностью привлечения Иванова В.А. к административной ответственности, т.к. факт правонарушения установлен административным органом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений порядка привлечения Иванова В.А. к административной ответственности судьей не установлено.
Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно – эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Согласно материалам дела, 20 июля 2010 года в 17 часов 55 минут Иванов В.А., управляя автомобилем марки ..., г/н ..., осуществил подъезд к магазину «...», расположенному по адресу: ..., двигаясь по тротуару.
Факт совершения Ивановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах квалификация действий Иванова В.А. по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.
В обоснование своей невиновности Иванов В.А. указывает на то, что тротуар, как правило, выполняется приподнятым по отношению к проезжей части дороги и отделяется от нее газоном или бордюрным камнем. В рассматриваемой ситуации участок дороги, по которому он осуществил подъезд к магазину, находится на одном уровне с проезжей частью и не отгорожен от нее ни газоном, ни бордюрным камнем, поэтому он определил данный участок дороги как кратчайший путь подъезда к магазину.
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном (п. 1.2. ПДД РФ).
Согласно материалам дела, магазин «...» расположен по адресу: .... Рядом с магазином расположен жилой дом. Въезд на придомовую территорию и автомобильную стоянку, расположенную около магазина, осуществляется с ....
Вдоль жилого дома параллельно проезжей части обустроен тротуар, отделенный от проезжей части газоном, который, пересекая дорогу, по которой организован заезд к жилому дому и магазину, продолжается вдоль газонов, отделяющих тротуар от проезжей части и подъезда к магазину.
К настоящей жалобе Ивановым В.А. приложены фотографии места совершения административного правонарушения. Согласно данным снимкам участок дороги, по которому он осуществил подъезд к магазину, находится на одном уровне с дорогой, по которой организован подъезд к жилому дому, не отделен от нее бордюрным камнем либо газоном.
В описанной выше ситуации водитель может визуально определить данный участок дороги как тротуар, поскольку он не примыкает к проезжей части (дорога, по которой организован подъезд к магазину, не предназначена для сквозного движения транспортных средств и является частью прилегающей территории) и отделен от нее газоном. Кроме того, по ходу движения транспортного средства вдоль жилого дома организован тротуар, который, пересекая заезд на придомовую территорию, продолжается вдоль проезжей части.
Допущенное соответствующими службами нарушение требований градостроительных норм и правил в части визуального обозначения тротуара, не является основанием к отмене судебного решения по указанному выше основанию.
Постановление о привлечении Иванова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оснований к отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2010 года по жалобе Иванова В.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова В.А. оставить без изменения, а жалобу Иванова В.А. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.