Судья Щербакова Е.К. Дело № 21-353-2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 9 ноября 2010 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Е.В.А. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении НУДНОГО А.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС № от 2 сентября 2010 года Нудный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Согласно данному постановлению Нудный А.А., управляя автомобилем ... г/н, 2 сентября 2010 года в 18 часов 35 минут у дома № 36 на улице Волгоградской г.Оренбурга в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения двигался по тротуару.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13 сентября 2010 года постановление инспектора ДПС № от 2 сентября 2010 года в отношении Нудного А.А. со ссылкой на п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области.
В жалобе в Оренбургский областной суд инспектор полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Е.В.А. просит решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении изменить, восстановить указанное постановление по делу, а жалобу Нудного А.А. оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении мотивировано наличием существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые, по мнению районного судьи, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Однако судья районного суда не учла, что возвращение протокола возможно только при подготовке к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Не предусматривает такую возможность и ст.30.6 КоАП РФ, на которую содержится ссылка в решении судьи районного суда.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вопреки приведенным процессуальным требованиям закона при рассмотрении жалобы Нудного А.А. на постановление инспектора ДПС № от 2 сентября 2010 года в судебном заседании районного суда не были истребованы из органа ГИБДД и исследованы собранные по делу материалы в подлиннике, не были заслушаны объяснения Нудного А.А., инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, кроме того, не велся и протокол судебного заседания. В этой связи вывод судьи районного суда о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены недостатки, и они являются существенными, невосполнимыми при рассмотрении дела, является преждевременным и необоснованным.
При таких условиях решение судьи районного суда в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Просьба в жалобе инспектора ДПС о восстановлении отмененного решением судьи районного суда постановления по делу об административном правонарушении удовлетворена быть не может, так как отмена решения судьи районного суда автоматически не восстанавливает отмененное этим решением постановление, а в силу приведенных требований закона дальнейшее производство по делу уже невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области Е.В.А. удовлетворить частично.
Судья В.И. Солопьев