Судья Зеленина Н.А. Дело № 21-357-2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 25 ноября 2010 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении МИФТАХУТДИНОВА Р.Ш.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области № от 6 октября 2010 года Мифтахутдинов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Согласно данному постановлению инспектора ДПС Мифтахутдинов Р.Ш. 6 октября 2010 года в 22 часа 30 минут на перекрестке улиц Калинина и Победная в г.Бугуруслане Оренбургской области управлял автомобилем ... г/н в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с наклеенной на передние боковые стекла цветной пленкой, ухудшающей видимость с места водителя.
Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2010 года постановление инспектора ДПС от 6 октября 2010 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе в Оренбургский областной суд Мифтахутдинов Р.Ш. просит постановление инспектора ДПС № от 6 октября 2010 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении отменить. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалованных им постановления и решения по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Часть 1 ст.12.5 КоАП РФ.
Следовательно, положения ст.12.5 КоАП РФ.
Федеральным законом № 175 от 23 июля 2010 года в ст.12.5 КоАП РФ введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Вступление данной нормы в силу с 23 сентября 2010 года связано с введением в действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2010 года № 720.
Исследуемое событие по настоящему делу имело место 6 октября 2010 года, то есть после вступления в действие части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за установление на транспортное средство стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента транспортного средства. Таким образом, отнесение исследуемого события к административному правонарушению требовало обязательное измерение светопропускаемости стекол автомобиля ... г/н.
Как усматривается из представленных материалов дела, измерение светопропускаемости стекол автомобиля ... г/н не производилось, в связи с чем сделанный в постановлении инспектора ДПС и решении судьи районного суда по делу вывод о наличии события административного правонарушения в данном случае противоречит требованиям п.1 ст.26.1 КоАП РФ.
Внесенные выше изменения в редакцию ст.12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям технического регламента.
В связи с изложенным постановление инспектора ДПС и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, необходимости в рассмотрении других доводов жалобы Мифтахутдинова Р.Ш. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по МО г.Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области № от 6 октября 2010 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении МИФТАХУТДИНОВА Р.Ш. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалобу Мифтахутдинова Р.Ш. – удовлетворить.
Судья В.И. Солопьев