Судья Романенко И.И. Дело № 21-322-2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 26 октября 2010 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Тейхриб Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, жалобу защитника по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молодых А.А. – Кухливской Р.Ш. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении МОЛОДЫХ А.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением УУМ ООДМ УВД по г.Оренбургу № 008851 от 1 августа 2010 года Молодых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Указанным постановлением констатировано, что Молодых А.А. в нарушение пункта 9 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее Правила регистрации) с августа 2007 года временно проживал в ... без регистрации по месту пребывания.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2010 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение в УВД по г.Оренбургу.
В жалобе в Оренбургский областной суд защитник Молодых А.А. по доверенности Кухливская Р.Ш. просит решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении в части возвращения дела на новое рассмотрение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Молодых А.А., его защитника по доверенности Кухливской Р.Ш., поддержавших доводы жалобы, опросив по ходатайству защиты в качестве свидетеля Попова В.А., прихожу к следующему.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в частности, состоит в проживании по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без регистрации.
В соответствии с пунктом 9 Правил регистрации граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).
В соответствии с пунктом 3 Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан несоответствующим Конституции Российской Федерации.
Таким образом, возможность регистрации на садовом земельном участке обусловлена не только проживанием или пребыванием гражданина на нем, но также и тем, чтобы данный садовый земельный участок был отнесен к землям населенного пункта и на нем имелось признанное в установленном порядке пригодное для постоянного проживания жилое строение.
Отменяя указанное постановление, судья районного суда в своем решении от 20 сентября 2010 года, указал на неполноту собранных по делу материалов, выразившихся в неопределении, чем же является для Молодых А.А. названный садовый участок, местом пребывания или местом жительства в понимании Правил регистрации, а также на отсутствие доказательств о наличии на данном садовом участке жилого строения, пригодного для постоянного проживания и позволяющего осуществить регистрацию граждан.
Решение судьи районного суда в данной части правильное, соответствующее фактическим обстоятельствам дела и положениям закона. Вместе с тем оно же в части возвращения дела на новое рассмотрение ошибочное.
Из материалов настоящего дела усматривается, что на садовом земельном участке ... лишь возводится строение для проживания, которое соответственно в установленном порядке еще не признано пригодным для постоянного проживания.
Кроме того, защитником Молодых А.А. по доверенности Кухливской Р.Ш. в судебном заседании областного суда представлено письмо Отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области от 7 июня 2010 года о том, что в государственном кадастре недвижимости сведения о названном садовом земельном участке отсутствуют.
При таких условиях на названный садовый земельный участок не может распространяться действие пункта 3 Правил регистрации и, следовательно, в действиях Молодых А.А., изложенных в постановлении по делу, заведомо отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении МОЛОДЫХ А.А. в части возвращения данного дела на новое рассмотрение в УВД по г.Оренбургу отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Молодых А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Жалобу защитника Молодых А.А. по доверенности Кухливской Р.Ш. – удовлетворить.
Судья В.И. Солопьев